Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-9656/15 по делу N А40-26681/2013

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-26681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Дербенева А.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" - Забродин Д.М. по доверен. от 18.07.2014 N 50-2971;

от ООО "ИФСК "АРКС" - Пальчикова А.М. по доверен. от 25.08.2014 N 153;

рассмотрев в судебном заседании 21.07.2015 кассационную жалобу ООО "АМТ БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 23.03.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 21.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по требованию ООО "ИФСК "АРКС" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Павелецкая" требования в размере 2 285 364, 17 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Павелецкая" (ОГРН 1037739844130),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 ОАО "Павелецкая" (ИНН 7709503180 ОГРН 1037739844130) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Корсаков А.А. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2014 поступило требование ООО "ИФСК "АРКС" о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования в размере 2 285 364, 17 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Павелецкая" включены требования ООО "ИФСК "АРКС" в размере 2 221 959, 27 руб. (основного долга), 222 195, 93 руб. (пени), 35 220, 78 руб. (госпошлины).

Постановлением Девятого арбитражного суда от 21.05.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 отменено в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Павелецкая" требования ООО "ИФСК "АРКС" в размере 194 011, 81 руб. (основного долга). В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе во включении требований ООО "ИФСК "АРКС" в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АМТ БАНК" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных ООО "ИФСК "АРКС" требований.

Представитель ООО "ИФСК "АРКС" в заседании суда возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд с требованиями по настоящему обособленному спору, ООО "ИФСК "АРКС" обосновало их предоставленным суду первой инстанции решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 по делу N А40-146760/12, которым установлены наличие и размер задолженности ОАО "Павелецкая" перед ООО "ИФСК "АРКС". Данное решение вынесено судом после изучения всех представленных доказательств, обосновывающих данную задолженность, и кроме того, указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013.

Также кредитором к заявлению о включении в реестр требований кредиторов в качестве доказательств оснований возникновения задолженности были приложены иные документы, подтверждающие требования кредитора, а именно, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2012; справка о задолженности ОАО "Павелецкая" по договору генерального подряда N 27 от 03.04.2006 по состоянию на 22.12.2014; копия исполнительного листа АС N 005764467 по делу N А40-146760/12.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что требования ООО "ИФСК "АРКС" подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 по делу N А40-146760/12, исходя из того, что устанавливая требование кредитора в деле о банкротстве суд не вправе пересматривать обстоятельства дела, ранее установленные другим судом, в том числе пересматривать обоснованность и размер заявленного требования, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования.

Кассационная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций и считает, что обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А40-26681/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

А.А. Дербенев М.В. Комолова