Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-8943/15 по делу N А40-99635/2014

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-99635/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Фесюра Т.В., доверенность N 15-89 от 16.03.2015 года;

от ответчика - Кочнова М.Г., доверенность б/номера от 26.06.2015 года, Захаров Д.А., доверенность б/номера от 20.07.2015 года, Петрачков О.М., доверенность б/номера от 20.07.2015 года,

рассмотрев 21 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Сокол"

на решение от 11 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 15 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седовым С.П.,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Сокол"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Сокол" о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 01.08.2006 N 02.111000 - ТЭ в размере 34.392.864 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.08.2006 N 02.111000 - ТЭ в сумме 1.938.897 руб. 74 коп. (с даты подачи иска 30.06.2014 по дату судебного заседания - 06.03.2015), процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 34.392.864,58 руб. за период с 07.03.2015 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 144-145; 171-173).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Сокол" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором энергоснабжения N 02.111000-ТЭ от 01.08.2006, заключенным между ОАО "МОЭК" и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ", истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию за период: с января 2014 по март 2014 в количестве 80.489,946 Гкал на общую сумму 129.606.930,25 руб., в том числе: в январе 2014 года 32.640,519 Гкал на сумму 52.633.480,57 руб.; в феврале 2014 года - 25.461,046 Гкал на сумму 40.965.817,64 руб.; в марте 2014 года - 22.388,381 Гкал на сумму 36.007.632,04 руб. Количество тепловой энергии было принято ответчиком без разногласий, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приемки-передачи энергоресурсов. Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом за поставленные ресурсы является календарный месяц. В соответствии с п.п. 5.3 и 5.4 договора, оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно, за фактически принятое количество на основании выставляемых счетов. При этом расчет стоимости тепловой энергии произведен по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством и решением Региональной энергетической комиссии (РЭК) г. Москвы. Согласно п. 5.7 договора снабжения тепловой энергией, окончательный расчет потребитель обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В п. 5.10 договора указано, что оплата считается произведенной надлежащим образом при поступлении на расчетный счет энергоснабжающей организации всей суммы за поставленную тепловую энергию в установленные настоящим договором сроки.

Как установлено судом, ответчиком были получены к оплате следующие счета: N 15717 от 31.01.2014 на сумму 52.633.480,57 руб.; N 28952 от 28.02.2014 на сумму 40.965.817,64 руб.; N 71329 от 31.03.2014 на сумму 36.007.632,04 руб.

Согласно п. 4.1 договора, расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством и решениями Региональной энергетической комиссии (РЭК) г. Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с договором ответчик обязался принимать тепловую энергию и ежемесячно оплачивать ее. Однако, в нарушение условий договора, ответчик, принятую тепловую энергию не оплатил в полном объеме, в связи за ним образовывалась задолженность в размере 34.392.864 руб. 58 коп., которая была правомерно взыскана судом.

Кроме того, с учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.938.897 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 34.392.864,58 руб. за период с 07.03.2015 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что оплата за тепловую энергию не была произведена своевременно и в полном объеме, истец начислил проценты за период с 30.06.2014 (дата подачи настоящего иска) по 06.03.2015 (дата судебного заседания, на котором была оглашена резолютивная часть решения), размер которых составил 1.933.897,74 руб.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 11 марта 2015 года и постановление от 15 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99635/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения гор. Москвы "Жилищник района Сокол" - без удовлетворения.

Приостановление вышеназванных решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2015 года, - отменить.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова