Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-10129/15 по делу N А40-2497/2014

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-2497/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-БИО"

на определение от 30.03.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 18.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г. и Голобородько В.Я.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-БИО"

о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-БИО" (далее - ООО "ЭКОЛАЙН-БИО") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А40-2497/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 30.03.2015 и постановление от 18.05.2015 истек 18.06.2015.

Кассационная жалоба ООО "ЭКОЛАЙН-БИО" поступила через электронную систему подачи документов 09.07.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно штампу органа почтовой связи на бумажном носителе кассационная жалоба была направлена 21.07.2015, то есть также с пропуском срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ЭКОЛАЙН-БИО" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что в период с 09.06.2015 по 07.07.2015 юрисконсульт общества Артемичева Ксения Николаевна находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом от 25.05.2015 N 29.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд округа считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку нахождение представителя общества в отпуске не является уважительной причиной, так как относится к внутренним организационным проблемам общества.

Причин пропуска срока, не зависящих от ООО "ЭКОЛАЙН-БИО", при наличии которых оно не имело возможности в установленный законом срок обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы, ввиду чего кассационная жалоба ООО "ЭКОЛАЙН-БИО" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба возвращена заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и ходатайство о проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи рассмотрению не подлежит.

Кассационная жалоба ООО "ЭКОЛАЙН-БИО" и приложенные к ней документы, поданные в электронном виде, заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Кассационная жалоба, поступившая на бумажном носителе, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-БИО" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-БИО".

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-БИО" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 08.07.2015 N 244.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- оригинал справки на возврат государственной пошлины на 1л.;

- кассационная жалоба на 4л.;

- два оригинала доверенности на 3л.;

- оригинал платежного поручения от 08.07.2015 N 244 на 1л.;

- ходатайство о восстановлении срока на 1л.;

- ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов на 1л.;

- - ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи на 1л.;

- приложенные к кассационной жалобе копии документов на 36л.

Судья

М.В. Комолова