Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-8775/15 по делу N А40-129665/2014

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-129665/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - Судебный пристав-исполнитель Антонова Татьяна Михайловна, удостоверение,

рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу судебного пристава-исполнителя Антоновой Татьяны Михайловны

на определение от 11 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Каменецким Д.В.,

по заявлению ООО "АгроИмпорТорг"

о признании незаконным и отмене постановления

к судебному приставу-исполнителю Антоновой Татьяне Михайловне,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АгроИмпорТорг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Антоновой Татьяны Михайловны от 23 мая 2014 года "О возбуждении исполнительного производства" (том 1, л.д. 4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года заявление удовлетворено, постановлением от 23 мая 2014 года признано незаконным (том 1, л.д. 114-116).

Девятый арбитражный апелляционный суд согласно определению от 11 февраля 2015 года отказал Судебному приставу-исполнителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу (том 1, л.д. 130-131).

Податель кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, Судебный пристав-исполнитель, просит, с учётом уточнения просительной части, отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не прибыл, с учётом уведомления и при отсутствии возражений от Судебного пристава-исполнителя, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд кассационной инстанции, выслушав Судебного пристава-исполнителя, оценив доводы жалобы применительно к материалам дела и выводам определения от 11 февраля 2015 года, полагает, что оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда нет по следующим обстоятельствам.

Из спорной правовой ситуации следует, что суд апелляционной действовал в пределах свих полномочий, оценив доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока, установив отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Нормы статей 259, 117, 264 АПК Российской Федерации применены правильно и с учётом конкретных фактических обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию определения от 11 февраля 2015 года принял во внимание правовые положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 относительно исчисления срока на подачу апелляционной жалобы и относительно оценки вопроса об извещении лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции оценил факт участия Судебного пристава-исполнителя в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, указав на своевременное размещение мотивированного решения суда на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Доводы стороны относительно срока обжалования исследованы и оценены, оснований для переоценки нет.

Нарушений норм права не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой доказательств по делу и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого определения.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по делу N А40-129665/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова С.И.Тетёркина