Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-9533/15 по делу N А40-186576/2013

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-186576/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истцов - 1. Департамент городского имущества гор. Москвы - Монахова А.А., довер. N 33-Д-921/14 от 30.12.2014 года; 2. Префектура ЮАО гор. Москвы - Монахова А.А., довер. N 362-УК от 03.12.2014 года;

от ответчика - Ольшевич В.В., доверенность б/номера от 15.01.2015 года, Ефанова В.Ю., доверенность б/номера от 15.01.2015 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 23 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества гор. Москвы и Префектуры Южного административного округа города Москвы

на решение от 22 декабря 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 22 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

по иску Департамента городского имущества гор. Москвы и Префектуры Южного административного округа города Москвы

к ООО "Гостиный двор"

о признании одноэтажного здания нежилого назначения (склад) самовольной постройкой, его сносе и о предоставлении истцу права осуществить снос силами уполномоченной организации за счет ответчика,

третьи лица - Мосгосстройнадзор, Управление Росреестра по Москве, ООО "Слайгострой", Производственный кооператив "Кооператив КОМБИ", ООО "Столичный проект", ГУП "Мосгортранс",

УСТАНОВИЛ:

Префектура Южного административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" о признании одноэтажного здания нежилого назначения (склад) общей площадью 299.2 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 20, стр. 14 самовольной постройкой, обязании ООО "Гостиный двор" осуществить снос самовольной постройки - одноэтажного здания нежилого назначения (склада) общей площадью 299,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 20, стр. 14, а в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЮАО право осуществить снос одноэтажного здания нежилого назначения (склада) общей площадью 299,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 20, стр. 14, силами уполномоченной организации за счет ООО "Гостиный двор". Иск заявлен на основании статей 12, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик в отсутствие разрешительной документации самовольно осуществил строительство объекта недвижимого имущества. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Мосгосстройнадзор, Управление Росреестра по Москве, ООО "Слайгострой", Производственный кооператив "Кооператив КОМБИ", ООО "Столичный проект", ГУП "Мосгортранс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 года, в иске было отказано (т. 5, л.д. 91-93, 134-135).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Гостиный двор" является собственником одноэтажного здания нежилого назначения общей площадью 299,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 20, стр. 14, (кадастровый номер: 77-77-13/008/2007-947), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 23.03.2012, запись регистрации N 77-77-05/007/2012-803. В качестве основания возникновения права собственности на указанный объект в свидетельстве было указано на договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2012 N 1/Н-2012 с ООО "СлайгоСтрой".

В соответствии со справкой Южного ТБТИ от 14.09.2011 N 12858/50 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения) не зарегистрированного в (Адресном реестре, выданной ООО "СлайгоСтрой", нежилое здание по адресу: "Кожевническая ул., 18-20, стр. 14 и нежилое здание по адресу: Кожевническая ул., 20А, стр. 1, - являются одним и тем же объектом. Из заключения для присвоения адреса объекту недвижимости от 29.02.2008 N 350-02-134/8 следует, что по адресу: ул. Кожевническая, 20А, стр. 1 расположено складское здание. В примечании заключения отмечено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Серия 77АЖ 016067, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 12.11.2007 адрес объекта: ул. Кожевническая, д. 20, стр. 14. По сведениям Южного ТБТИ (письмо от 04.10.2013 N 129/2013) по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 20, стр. 1 учтено одноэтажное нежилое строение 1995 года постройки без составления технического паспорта, назначение - склад, общая площадь - 299,2 кв. м. Последнее обследование строения проводилось в 2008 году. Адрес не утвержден и не зарегистрирован в Адресном реестре зданий, строений и сооружений города Москвы в установленном порядке. Альтернативные адреса: Кожевническая ул., 18-20, стр. 14; Кожевническая ул., 20, стр. 14.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из недоказанности обстоятельств возведения ответчиком самовольного строения, поскольку спорный объект был построен до 1995 года и впоследствии был приобретен ответчиком по договору купли-продажи имущества с ООО "СлайгоСтрой". При этом, суд также обоснованно применил к сложившимся правоотношениям сторон статью 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, предусматривавшую снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Поскольку статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется с 01.01.1995 г к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ), здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Указанные выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства возведения спорного объекта недвижимости до 1995 года, правомерно был отклонен, поскольку из имеющейся в материалах дела (т. 4, л.д. 24) инвентаризационной описи основных средств завода - ГП "Московский авторемонтный кузовной завод ГК "Мосгортранс" на дату 15.09.1993 г. следует, что на балансе завода имеется склад химикатов площадью 298 кв. м, 1958 года постройки (строение N 14) (т. 4, л.д. 18, 19, 20, 22, 31).

В отношении данного объекта было выдано свидетельство серии А N 0015664 (т. 4, л.д. 21) о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы (правообладатель ГП "Московский авторемонтный кузовной завод "Аремкуз" государственной компании "Мосгортранс"). Согласно плану приватизации от 1992 года, Протоколу комиссии по приватизации ЮАО г. Москвы N 63 от 05.05.92 года, Договору купли-продажи N 898-МКУ государственного муниципального имущества от 22.07.1992 года, Свидетельству на право собственности серия АП N 0-00209/92 от 22.07.92 года, Договору купли-продажи имущества ВАМ N 3017 от 17.08.94 года, Свидетельству на собственность N 05995 от 17.08.94 года, собственником Объекта было Товарищество с ограниченной ответственностью "Виола и Ко" (т. 3 л.д. 1-41). При этом заключение договора купли-продажи N 3017 от 17.08.1994 г., на основании которого Фонд имущества г. Москвы продавал здание площадью 299.2 кв. м (в порядке приватизации), являющегося муниципальной собственностью, товариществу с ограниченной ответственностью "Виола" (п. 2.1, 2.2 договора) подтверждается также письмом от 19.01.2007 г. N 07/04-11-1 СГУП г. Москвы по продаже имущества г. Москвы (т. 3, л.д. 42).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление от 22 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-186576/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества гор. Москвы и Префектуры Южного административного округа города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

З.А.Аталикова Н.Д.Денисова