Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-8519/15 по делу N А40-179629/2014

город Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-179629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 305-КГ15-13551 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ИЛС": Рязановой Е.А. (дов. от 29.01.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Мироновой О.И. (дов. N 05-23/04465 от 05.03.2015 г.);

рассмотрев 16-22 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИЛС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-179629/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЛС" (ОГРН 1037842015199; 196620, Санкт-Петербург, г. Пушкин, проезд 4-й, дом 17, литер А, пом 216)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065; 109240, г. Москва, ул. Яузская, дом 8)

признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ: 24 марта 2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ИЛС" (далее - ООО "ИЛС", общество, заявитель и компанией "V.H.n.v." (Бельгия) был заключен лизинговый контракт N L-HTR 06/03-004 (далее - контракт) на условиях поставки EXW-Хугледе-Гитс (Бельгия) с правом выкупа.

Предметом лизинга по условиям контракта являлись следующие товары: грузовой тягач седельный в количестве 6 единиц техники, в том числе грузовой тягач седельный DAF FTCF 85.380, VIN XLRTE85XC0F.722688, 28 апреля 2006 года выпуска, грузовой седельный тягач DAF FTCF 85.380, VIN XLTF85XC0E723452, 05 мая 2006 года выпуска.

16 мая 2006 г. в рамках вышеназванного контракта заявителем на территорию Российской Федерации (зона действия Балтийской таможни) были доставлены указанные транспортные средства в рамках таможенного режима "временный ввоз" с ограничением использования только в международных перевозках с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

В связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза в отношении товара, оформленного по ГТД 10216080/180506/0052723, общество в марте 2014 г. подало на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) декларацию на товары N 10009194/240314/0004194 (далее - ДТ) с целью выпуска товаров для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товара была определена по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на уровне базовой стоимости 1 единицы техники по контракту - 50 000 евро с добавлением расходов по перевозке до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в сумме 1 003,95 евро, т.е. стоимости транспортных расходов по перевозке одной единицы техники.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы: лизинговый контракт с Приложениями и Дополнениями; приемосдаточный акт от 03 мая 2006 г.; инвойсы от 03 мая 2006 г. N 06/0396 и 06/397; паспорт сделки N 06040002/0439/0038/9/0 от 26 апреля 2010 г.; акт таможенного осмотра N 10009194/240314/0000472 от 24 марта 2014 г.

25 марта 2014 г. ОКТС Центральной акцизной таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки.

Таможенный орган в срок до 23 мая 2014 г. запросил у общества ряд документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10009194/240314/0004194.

В установленный срок письмом от 25 апреля 2014 г. N 25-04/14 ООО "ИЛС" были представлены следующие документы: пояснения по вопросам, изложенным в решении таможни о проведении дополнительной проверки от 25 марта 2014 г.; банковские платежные документы, подтверждающие оплату лизинговых платежей по контракту от 24 марта 2006 г. N L-HTR 06/03-004 от 24 марта 2006 г.; данные декларанта о банковских платежах по каждому тягачу в разрезе платежных документов (повторно); письмо декларанта от 15 марта 2006 г. N 15/05/06-01 о распределении гране портных расходов; карточка счета 60.1; копии инвойсов на декларируемые товары (повторно); грузовой билет (коносамент) N 3003832, а также счет на оплату расходов по транспортировке товаров и банковский платежный документ о его оплате; копия ГТД и ДТС N 10216080/180506/0052178.

29 мая 2014 г. ОКТС Центральной акцизной таможни было принято решение N 10009000 о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009194/240314/0004194.

Согласно данному решению таможенная стоимость подлежит определению с использованием резервного метода определения таможенной стоимости.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров была использована общая сумма всех платежей за товары, осуществленная обществом в адрес лизингодателя в соответствии с условиями вышеуказанного договора лизинга, с учетом расходов по их доставке.

Полагая, что решение Центральной акцизной таможни N 10009000 от 29 мая 2014 г. по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009194/240314/0004194 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ИЛС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможни о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИЛС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 июля 2015 г. был объявлен перерыв до 22 июля 2015 г.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ИЛС" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центральной акцизной таможни против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 2 названной статьи таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (часть 3 статьи 64 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза установлены Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Положения настоящего Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу Таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза) или если товары заявлены к ввозу при применении предварительного декларирования и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы или при предварительном декларировании заявляется таможенная процедура. В иных случаях положения настоящего Соглашения могут применяться, если это прямо установлено законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости, ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 2 статьи 4 указанного Соглашения предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательство государства - члена Таможенного союза.

Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 163-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что решение таможенного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых транспортных средств, в части таможенной стоимости товаров декларантом не были учтены фактически уплаченные лизинговые платежи, которые являются частью платежей за товары, перечисленных покупателем в пользу продавца в рамках заключенной сделки по лизингу.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 06040002/0439/003/89/0, а также банковским платежным документам, представленным ООО "ИЛС" в ходе проведения дополнительной проверки, арендные платежи были выплачены обществом лизингодателю в полном объеме.

Общая сумма платежей за товары в рамках рассматриваемой сделки составила 369 600 евро, указанная сумма является стоимостью контракта.

Следовательно, фактически уплаченные ООО "ИЛС" платежи за седельные тягачи торговой марки DAF FT CF85 380, 2006 года выпуска, задекларированные по ДТ N 10009194/240314/0004194 по лизинговому контракту составили 61 600 евро за единицу товара (за две единицы товара - 123 200 евро).

Однако лизинговые платежи, уплаченные ООО "ИЛС" лизингодателю в полном объеме до подачи ДТ N 10009194/240314/0004194, не были включены в структуру таможенной стоимости товара при помещении данных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по данной ДТ.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров по резервному методу декларантом были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины таможенной стоимости, в связи с чем таможенным органом было принято решение от 29 мая 2014 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009194/240314/0004194 в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06 июня 2012 г. N 13049/11.

Между тем, фактические обстоятельства настоящего спора отличны от фактических обстоятельств дела, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N А40-179629/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИЛС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева А.М.Кузнецов