Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2015 г. N Ф05-9486/15 по делу N А40-60067/2014

город Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-60067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета государственного строительного надзора города Москвы: Поповой К.А. (дов. N 13 от 29.01.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ЗАО "Гарус": Коваленко Л.И. (дов. N 1-1/15-07/07 от 15.01.2015 г.);

рассмотрев 28 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 г.,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-60067/2014

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390; 119002, г. Москва, ул. Брянская, д. 9)

к закрытому акционерному обществу "Гарус" (ОГРН 1027739612856; 115172, г. Москва, 4-й Котельнический пер., д. 3)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 11 апреля 2014 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор, административный орган, заявитель) о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N РП-3379/14-(0)-0 от 10 апреля 2014 г., должностными лицами Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении закрытого акционерного общества "Гарус" (далее - ЗАО "Гарус", общество, ответчик) с целью проверки выполнения предписания от 08 апреля 2014 г., выданного по результатам проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства многофункционального комплекса жилого и общественного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Котельнический пер., вл. 3, квартал. 343 (далее - объект).

В ходе проведения проверки было установлено, что ранее выданное ЗАО "Гарус" предписание об устранении нарушений от 08 апреля 2014 г. не исполнено.

На момент проведения проверки на указанном выше объекте ЗАО "Гарус" в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведутся строительно-монтажные работы без действующего разрешения на строительство.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 3379/14 от 11 апреля 2014 г., в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения и фототаблицы от 11 апреля 2014 г.

11 апреля 2014 г. Мосгосстройнадзором в отношении ЗАО "Гарус" был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Мосгосстройнадзора в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Гарус" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мосгосстройнадзор обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-57426/2014.

Определением от 07 апреля 2015 г. производство по делу было возобновлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и на соблюдение административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Гарус" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Гарус" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действия, связанные невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении ЗАО "Гарус" к административной ответственности, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на тех обстоятельствах, что у общества не имелось оснований для исполнения выданного предписания, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68972/2014 признано незаконным решение Комитета государственного строительного надзора города Москвы, оформленного письмом от 09 декабря 2013 г. N ЗГ-1444/13-(5), которым приостановлено действие разрешения на строительство объекта Многофункциональный комплекс жилого и общественного назначения по адресу: 4-Котелънический пер., вл. 3, до приведения в соответствие проектной документации решению Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-57426/14 признано незаконным предписание Мосгосстройнадзора от 08 апреля 2014 г., выданное ЗАО "ГАРУС".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. по делу N А40-60067/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова