Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-7556/15 по делу N А41-75745/2014

город Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А41-75745/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" - Огоньков В.Г. ген.дир. по протоколу от 12.01.2015,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖКУ" - Савельев В.Г. по дов. от 23.10.2014,

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области - неявка, извещена,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" - Савельев В.Г. по дов. от 02.02.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - Савельев В.Г. по дов. от 10.11.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" - Савельев В.Г. по дов. от 23.10.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Глуховское жилищно-коммунальное управление" - Савельев В.Г. по дов. от 12.01.2015,

рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс"

на решение от 17 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Агальцевой Ю.В.,

и постановление от 23 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Закутской С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОИС ПЛЮС"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖКУ", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", обществу с ограниченной ответственностью "Глуховское жилищно-коммунальное управление"

о признании незаконной реорганизации; обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ о реорганизации,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" (далее - истец, ООО "ВОИС плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", обществу с ограниченной ответственностью "Глуховское жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчики, ИФНС России по г. Ногинску, ООО "УК "Партнер", ООО "ЖЭК", ООО "УК "ЖКУ", ООО "Глуховское ЖКУ", соответственно) с иском о признании незаконной реорганизации ООО "УК "ЖКУ" и обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ в реорганизации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВОИС плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суд не в полном объеме применил пункт 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом. Между тем, судами не учтено, что никакого уведомления ответчик кредиторам не направлял, о своей реорганизации не сообщал. Ответчиком при своей реорганизации допущены нарушения абзаца 3 пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выполнены требования пункта 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции закона 30.12.2008 N 315-ФЗ).

В представленных отзывах на кассационную жалобу ответчики - ООО "УК "Партнер", ООО "ЖЭК", ООО "УК "ЖКУ", ООО "Глуховское ЖКУ", возражая против доводов жалобы, указали, что в рассматриваемом случае общество не должно было уведомлять в письменной форме всех известных ему кредиторов о начале реорганизации. Учитывая норму пункта 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обязанность общества в письменной форме уведомить всех известных ему кредиторов о начале реорганизации отсутствует, установлена только обязанность по помещению в журнале "Вестник государственной регистрации" соответствующего уведомления о реорганизации. ООО "УК "ЖКУ" представило в регистрирующий орган все документы, необходимых для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме выделения, таким образом, обществом был соблюден порядок реорганизации общества. Не обоснован довод жалобы о том, что ответчик пытался избежать уплаты долга, поскольку согласно разделительному балансу задолженность ООО "УК "ЖКУ" (ОГРН 1085031004893) перед истцом в рамках дела N А41-51918/13 передана его правопреемнику ООО "УК "ЖКУ" (ОГРН 1145031003996). Кроме того, уже проведено правопреемство в рамках других дел.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчиков - ООО "УК "Партнер", ООО "ЖЭК", ООО "УК "ЖКУ", ООО "Глуховское ЖКУ" возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ИФНС России по г. Ногинску, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, единственным участником ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" было принято решение от 17.06.2014 N 2 о реорганизации общества путем разделения на ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", ООО "Управляющая компания "Глуховское жилищно-коммунальное управление" и ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"; утвержден разделительный баланс; управляющей компании общества - ЗАО "Ментор Инжиниринг" поручено проинформировать налоговый орган о начале процедуры реорганизации; разместить в журнале "Вестник государственной регистрации" уведомления; направить уведомления о реорганизации всем кредиторам общества.

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 16.07.2014 N 28 (488) и от 20.08.2014 N 33 (493) размещены уведомления о реорганизации ООО "УК "ЖКУ".

На основании представленных документов ИФНС России по г. Ногинску в ЕГРЮЛ внесены записи о создании ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1145031003985), ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1145031003996), ООО "Глуховское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1145031004007) и ООО "Управляющая компания "Партнер" (ОГРН 1135031004350).

Полагая, что реорганизация ООО "УК "ЖКУ" проведена незаконно, с нарушением требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с целью уклонения от уплаты задолженности в размере около 2 000 000 руб., образовавшейся перед истцом, ООО "ВОИС плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что реорганизация общества произведена с соблюдением требований действующего законодательства, доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, не представлено, решение единственного участника общества не оспорено и недействительным не признано.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единых государственной реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В силу пункта 2 указанной статьи реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начал процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения, связанных с этим убытков.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Судами установлено, что ООО "УК "ЖКУ", в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, дважды 16.07.2014 и 20.08.2014 публиковало в "Вестнике государственной регистрации" (N 28 (488) и N 33 (493)) уведомления о своей реорганизации.

Статьей 14 Закон о регистрации предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также передаточный акт или разделительный баланс.

В заявлении подтверждается, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизованного лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту "с" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе отказать в регистрации в случае неисполнения юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 Закона.

В соответствии со статьей 25 Закона о регистрации ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

Закон о регистрации устанавливает заявительный характер государственной регистрации юридических лиц, а также государственных регистрационных изменений в ЕГРЮЛ, и не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом. При этом налоговым органам не предоставлено право проведения проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов. Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Суды установили, что к государственной регистрации реорганизации ООО "УК "ЖКУ" в форме выделения новых юридических лиц в налоговый орган были представлены все необходимые документы, указанные в статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", доказательства наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, отсутствуют, решение единственного участника общества не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 57, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 13.1 Закона о государственной регистрации, части 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суды исходили из того, что обязанность по уведомлению кредиторов считается соблюденной в случае двукратного размещения информации о реорганизации в средствах массовой информации.

Установив, что сообщение о реорганизации было дважды опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", а в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при его реорганизации в форме выделения, суды пришли к обоснованному выводу, что государственная регистрация не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца, основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "УК "ЖКУ" в связи с его реорганизацией в форме выделения отсутствовали.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, обязанность ООО "УК "ЖКУ" в письменной форме уведомлять всех известных ему кредиторов о начале реорганизации отсутствовала, а предусмотренная действующим законодательством обязанность по размещению соответствующего уведомления о реорганизации в "Вестнике государственной регистрации" ответчиком соблюдена.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по делу N А41-75745/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

З.А. Аталикова Н.Д. Денисова