Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-9133/15 по делу N А40-105914/2014

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-105914/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (г. Подольск Московской области, ОГРН 1065074002234): Богуславский А.А., - гендиректор, выписка из ЕГРЮЛ от 23.06.2015;

от ответчика - Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Самойлов Е.А., - доверенность от 15.06.2015;

рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, принятое судьей Яниной Е.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года, принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в предусмотренной законодательством 30-дневный срок заявления от 28.03.2014 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.09.2008 N 76/2008 по внесению изменений в пункт 1.2. договора в части сроков строительства, вместо: "Срок строительства с 01.09.2008 по 22.08.2011 (три года)" изложить: "Срок строительства с 22.02.2012 по 22.02.2015 (три года)"; обязании в установленный законом срок рассмотреть по существу заявление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы (далее - департамент), связанного с не рассмотрением в предусмотренной законодательством 30-дневный срок заявления от 28.03.2014 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.09.2008 N 76/2008 по внесению изменений в пункт 1.2. договора в части сроков строительства, вместо: "Срок строительства с 01.09.2008 по 22.08.2011 (три года)" изложить: "Срок строительства с 22.02.2012 по 22.02.2015 (три года)"; об обязании в установленный законом срок рассмотреть по существу заявление.

Решением от 23.12.2014 требования удовлетворены..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.12.2014, постановления от 30.03.2015 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности требований общества неправомерны.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 23.07.2015 в 15 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены предшествовавшие возникновению спора следующие обстоятельства.

Общество 28.03.2014 направило в адрес департамента заявление от 28.03.2014 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 04.09.2008 N 76/2008 (дополнительное соглашение к договору аренды о смене арендодателя от 01.07.2012 N М-11-042709), по внесению изменений в пункт 1.2 договора в части: вместо "Срок строительства с 01.09.2008 по 31.08.2011 г. (три года)", изложить: "Срок строительства с 22.02.2012 г. по 22.02.2015 г. (три года)".

Не получив на это заявление ответ, общество оспорило бездействие департамента в порядке арбитражного судопроизводства.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что требования, заявленные обществом правомерны.

Вывод основан на применении положений статей 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которым письменное обращение рассматривается в течение 30 дней с момента его регистрации. Ответ на заявление обществом не получен.

Проверив законность решения от 23.12.2014, постановления от 30.03.2015 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Поскольку обществом в порядке арбитражного судопроизводства оспорено бездействие департамента, связанное с не рассмотрением в установленный срок заявления от 28.03.2014 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.09.2008 N 76/2008 о внесении изменений в пункт 1.2. названного договора в части, касающейся сроков строительства, при разрешении возникшего спора следовало определить законодательство, на основании которого данное заявление было подано и подлежало рассмотрению департаментом, а также установить действия, которые департамент обязан был совершить по результатам рассмотрения заявления, срок совершения этих действий.

Однако законодательство, на основании которого названное заявление было подано в департамент, подлежало рассмотрению департаментом, судами не определено. Действия, которые департамент обязан был совершить по результатам рассмотрения заявления, срок совершения этих действий, не установлены.

В ответ на заявление общества от 28.03.2014 департаментом, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, 18.04.2014 было подготовлено письмо.

Между тем вопрос о том, свидетельствует ли упомянутое письмо о рассмотрении заявления общества в установленном порядке, не выяснен.

Не соответствующее закону бездействие департамента, как следует из обжалуемых судебных актов, связано с отсутствием доказательств, свидетельствующих о получении обществом названного письма, в то время как оспариваемое бездействие обществом связано с не рассмотрением его заявления в установленный срок.

Оценка тому обстоятельству, что письмо на заявление от 28.03.2014 подготовлено, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, 18.04.2014, судом первой инстанции, апелляционным судом не дана.

Вопросы о том, какие именно права и охраняемые законом интересы общества в результате оспариваемого бездействия нарушены, судами не выяснялись.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности иска основаны на полном и всестороннем исследования обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не имеется. Поэтому обжалуемые решение, постановление подлежат отмене.

Поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дело, по основаниям указанным выше, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-105914/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

Н.С. Калинина

судья

О.И. Русакова