Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-9234/15 по делу N А41-80569/2014

город Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А41-80569/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК- 1 и Компания" - не явился, уведомлен

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Макарьев А.А. по доверенности от 10 марта 2015 годаN 46-Д

рассмотрев 27 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ответчика)

на решение от 16 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бондаревым М.Ю.

и постановление от 09 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.

по заявлению Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК- 1 и Компания"

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр по МО, ответчика) о признании незаконным решения Росреестра по МО от 10 октября 2014 года N 20/046/2014-160 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д.169, офис N 5 и обязании управление осуществить регистрацию перехода права собственности на товарищество на недвижимое имущество по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д.169, офис N 5.

Решением Арбитражного суда города Московской области от 16 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр по МО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года по делу А41-80569/14 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также на нарушение норм процессуального права, а именно не привлечение к участию в деле лица, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемыми судебными актами. Также заявителем жалобы указано, что судами не принят во внимание его довод относительно того, что Товариществом не представлен акт о реализации договора, подписанного между ДЗАО Строительная фирма "УПГС Трансинжстрой" и истцом (товариществом), в результате чего, не были соблюдены условия заключенного договора инвестирования.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Товарищество явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Росреестра по МО поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 28 августа 2014 года Товарищество обратилось в Росреестр по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д.169, офис N 5 с приложением кадастрового паспорта.

05 сентября 2014 года Товарищество представило в Росреестр по МО платежное поручение, свидетельствующее об оплате государственной пошлины за подачу заявления.

Уведомлением от 12 сентября 2014 года N 20/046/2014-160 Росреестр по МО приостановил государственную регистрацию права на срок до 10 октября 2014 года и указал на необходимость представления договора от 29 сентября 2011 года N 1/34 и документа, определяющего порядок распределения объектов по участникам инвестиционной деятельности.

08 октября 2014 года Товарищество представило в регистрирующий орган дополнительные документы: договор от 29 сентября 2011 года N 1/34 о привлечении инвестиций в строительство жилого дома, акт от 06 ноября 2013 года об исполнении обязательств по договору от 29 сентября 2011 года N И-1/34, протокол итогового распределения площади от 21 ноября 2012 года.

Письмом от 10 октября 2014 года N 20/046/2014-160 Росреестром по МО было отказано Товариществу в государственной регистрации права собственности, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", со ссылкой на отсутствие акта о реализации договора инвестирования в строительстве, подписанного между ДЗАО Строительная фирма "УПГС Трансинжстрой" и КТ "ДСК-1 и компания" (истцом).

Ссылаясь на незаконность данного решения об отказе в государственной регистрации права собственности, несоответствие его требованиям действующего законодательства, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришли к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и признали незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации объекта недвижимости, обязав ответчика произвести регистрацию права собственности на данный объект.

Выводы судов кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Закона являются основаниями для государственной регистрации прав либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 2 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии со статьями 9, 13 Закона о регистрации прав в проведение государственным органом регистрации прав включается правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии, в частности, с пунктом 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судами установлено, что 29 сентября 2011 года между ДЗАО - Строительная фирма "УПГС Трансинжстрой" (инвестор-застройщик) и ООО "Инвестстройфинанс" (соинвестор) заключен договор N 1/34 о привлечении инвестиций в строительство жилого дома, согласно п.2.2 которого, инвестиционный объект - жилой дом серии производства ОАО "ДСК-1", общей площадью ориентировочно 24 002,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр.5а, корп.34.

02 ноября 2011 года между ООО "Инвестстройфинанс" и Товариществом (инвестор) заключен договор N 389/11НИ (у)неж., согласно которому ООО "Инвестстройфинанс" передало принадлежащие на основании договора от 29 сентября 2011 года N 1/34 инвестиционные правомочия на долю площади во вновь возводимом жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр.5а, корп.34, а инвестор - принимает на себя данные права.

06 ноября 2013 года между ДЗАО - Строительная фирма "УПГС Трансинжстрой" и ООО "Инвестстройфинанс" подписан акт об исполнении обязательств по договору от 09 сентября 2011 года N И-1/34.

Согласно пункту 5 акта результатом инвестиционной деятельности соинвестора по договору является 152 квартиры общей площадью 14 269,5 кв.м. и 4 нежилых помещения общей площадью 503 кв.м., расположенных в объекте, что подтверждается протоколом итогового распределения площади от 21 ноября 2012 года Перечень и характеристики помещений указаны в приложении к акту.

В силу пункта 6 акта указанные квартиры и нежилые помещения передаются для последующего оформления в собственность соинвестора или привлеченных им третьих лиц.

Акт является основанием для оформления соинвестором и привлеченными им третьими лицами (соинвесторами) имущественных прав на результаты их инвестиционной деятельности, указанные в пункте 5 настоящего акта (пункт 7 акта).

06 ноября 2013 года между ООО "Инвестстройфинанс" и кооперативом подписан акт реализации к договору передачи прав от 02 ноября 2011 года N 389/11НИ (у) неж. Согласно данному акту инвестор полностью выполнил свои обязательства, в том числе осуществил расчеты на общую сумму 36 413 500 рублей; доля инвестора, соответствующая отдельным нежилым помещениям во вновь возводимом жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр.5а, корп.34 (почтовый адрес: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д.169) указанным в дополнительном соглашении N 01 к договору от 02 ноября 2011 года N 389/11НИ(у)неж. после обмеров БТИ составляет 503 кв.м.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Поскольку заявителем были приложены все документы, предусмотренные законом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что регистрирующий орган был не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, а именно акта о реализации договора, подписанного между ДЗАО - Строительная фирма "УПГС Трансинжстрой" и Товариществом.

Довод кассационной инстанции о непредоставлении заявителем акта реализации договора, подписанного ДЗАО - Строительная фирма "УПГС Трансинжстрой" и КТ "ДСК-1 и Компания", судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "Инвестстройфинанс", отклоняются судебной коллегией, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и выводам судебных инстанций, не содержащих указание на установление прав и обязанностей указанного лица.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие правовую позицию регистрирующего органа, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 февраля 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 09 апреля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-80569/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Петрова В.В. Денисова Н.Д.