Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-9188/15 по делу N А40-172666/2014

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-172666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Внешнеэкономическая Компания" - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - Московской областной таможни - Гвоздев Ю.Г. - дов. от 12.12.2014 N 03-17/194

рассмотрев 28 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Внешнеэкономическая Компания"

на решение от 13 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 18 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-172666/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Внешнеэкономическая Компания" (ОГРН 1057422534300)

к Московской областной таможне

о признании незаконными корректировок таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Внешнеэкономическая Компания" (далее - Общество) отказано в удовлетворении требований о признании незаконными корректировок таможенной стоимости товаров КТС N 0130122/270212/0000705, 10130122/120312/0000953, 10130122/220512/0002242, 10130122/051012/0006170, 10130122/191112/0007284, 10130122/261112/0007481, 10130122/040313/0001104.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что в рамках внешнеторговых контрактов от 30.10.2009 N 1/1.1 и от 25.01.2013 N 2/2, заключенных ЗАО "Перспектива" с Компанией "Fisher & Paykel Aplliances Italy S.p.A" (Италия), по условиям поставки FCA - Борсо-дель-Граппа и EXW - Борсо-дель-Граппа в Московской областной таможне таможенный представитель - Общество задекларировал по ДТ N 10130122/270212/0000705, 10130122/120312/0000953, 10130122/220512/0002242, 10130122/051012/006170, 10130122/191112/0007284, 10130122/261112/0007481, 10130122/040313/0001104 товары - кухонная бытовая техника, товарный знак "DELONGHI".

Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ была заявлена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), принята таможенным органом и составила: по ДТ N 10130122/270212/0000705 - 2 362 263,68 руб.; по ДТ N 10130122/120312/0000953 - 2 736 807,69 руб.; по ДТ N 10130122/220512/0002242 - 33 651 034,12 руб.; по ДТ N 10130122/051012/006170 - 2 255 471,85 руб.; по ДТ N 10130122/191112/0007284 - 2 816 232,19 руб., по ДТ N 10130122/261112/0007481 - 1 931 745,70 руб., по ДТ N 10130122/040313/0001104 - 2 423 406,14 руб.

С 25.03.2013 по 23.07.2014 ЦТУ ФТС России в порядке статьи 131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ.

По результатам проверки был составлен акт камеральной таможенной проверки от 23.07.2014 N 10100000/401/230714/А0037, которым установлен факт расхождения в сведениях о стоимости товаров, задекларированных ЗАО "Перспектива", с данными, указанными в товаросопроводительных (коммерческих документах), на основании которых указанные товары оформлялись в стране отправления - Литвы (письмо таможенной службы Министерства финансов Литовской Республики от 09.05.2014 N (20.3/19)3В-5417).

В частности, по ДТ N 10130122/270212/0000705 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 55 960,00 EURO, в то время как по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 76 684,00 EURO; по ДТ N 10130122/120312/0000953 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 66 592,50 EURO, по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 91 615,00 EURO; по ДТ N 10130122/220512/0002242 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 80334,00 EURO, по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 108 576,00 EURO; по ДТ N 10130122/051012/0006170 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 51 607,00 EURO, по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 76 953,50 EURO; по ДТ N 10130122/191112/0007284 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 65 153,00 EURO, по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 64 507,75 EURO. При этом, сведения о товарах N 5, 6, задекларированных по данной ДТ, в экспортной декларации N 12LTVR5000EK0E61B9 отсутствуют; по ДТ N 10130122/261112/0007481 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 43 705,00 EURO, по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 61 765,00 EURO; по ДТ N 10130122/040313/0001104 сумма сделки в соответствии с инвойсом составила - 56 225,00 EURO, по данным таможенной службы Литвы общая стоимость товаров составила - 77 322,50 EURO.

В связи с этим, таможенным органом сделан вывод, что полученные от Общества документы в подтверждение таможенной стоимости товара имеют существенные расхождения с документально подтвержденной информацией, полученной таможенным органом в ходе проверки.

Таможенным органом 04.08.2014 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу: по ДТ N 10130122/270212/0000705 - 3 178 053,60 руб.; по ДТ N 10130122/120312/0000953 - 3 706 907,49 руб.; по ДТ N 10130122/220512/0002242 - 4 489 353,16 руб.; по ДТ N 10130122/051012/0006170 - 3 276 143,78 руб.; по ДТ N 10130122/191112/0007284 - 3 389 158,43 руб.; по ДТ N 10130122/261112/0007481 - 2 656 601,86 руб.; по ДТ N 10130122/040313/0001104 - 3 268 493,92 руб.\

Таможенным органом 08.08.2014 по формам ДТС-2 и КТС-1 произведена корректировка таможенной стоимости и внесены изменения в ДТ N 10130122/270212/0000705, 10130122/120312/0000953, 10130122/220512/ 0002242, 10130122/051012/006170, 10130122/191112/0007284, 10130122/261112/0007481, 10130122/040313/0001104.

Не согласившись с корректировкой товаров по резервному методу, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, сделав вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товаров по резервному методу является обоснованной, отказали в удовлетворении требований Общества.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границ.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в частности, относятся: документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением.

Согласно пункту 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

Абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1, 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Судами на основании оценки доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ установлено, что имеются расхождения в сведениях по стоимости товаров, задекларированных ЗАО "Перспектива" на территории Российской Федерации, с данными, указанными в товаросопроводительных (коммерческих) документах, на основании которых указанные товары оформлялись в стране отправления - Литве (документы представлены письмом таможенной службы Министерства финансов Литовской Республики от 09.05.2014 N (20.3/19)ЗВ-5417).

Обществом ни таможенному органу, ни в суд не представлены документально обоснованные данные, поясняющие причины расхождений в сведениях о стоимости товаров, заявленных ЗАО "Перспектива" при декларировании товаров на территории Российской Федерации, сданными товаросопроводительных документов, представленных при вывозе этих товаров с территории Европейского Союза.

Доводы Общества о том, что таможня при определении налогооблагаемой базы для расчета НДС использовала полную величину таможенной пошлины, рассчитанной от вновь откорректированной таможенной стоимости товаров без учета того факта, что таможенные платежи уже были оплачены на момент таможенного декларирования, а также о том, что сведения о таможенной стоимости товара по ДТ N 10130122/270212/0000705 (инвойс от 20.02.2012 N 2312100200) и ДТ N 10130122/040313/0001104 (инвойс от 25.02.2013 N 2313100315), не совпадают со сведениями в приложениях к акту камеральной проверки, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 настоящей статьи, и с учетом статей 150 и 151 настоящего Кодекса) на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости товаров, таможенной пошлины, подлежащей уплате, и акцизов, подлежащих уплате.

Таким образом, как правильно посчитали суды, несмотря на то, что таможенные платежи были оплачены при таможенном декларировании, налоговой базой для начислений НДС в размере 18% является сумма скорректированной таможенной стоимости и начисленной от нее пошлины.

С учетом того, что таможенные платежи (НДС) были оплачены, сумма доначисленного НДС составляет разницу между НДС от скорректированной суммы и уже уплаченным НДС, в связи с чем сумма доначисленного НДС не привела к двойному налогообложению.

Суды обратили внимание на то, что использование отмененной формы КТС-1 не влияет на корректировку таможенной стоимости, бланк решения о корректировке таможенной стоимости товаров оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Также суды отметили, что общая таможенная стоимость в приложениях к акту камеральной проверки и таможенная стоимость товаров, указанная в декларациях, идентичны.

Таким образом, выводы судов о том, что корректировка таможенной стоимости ввезенного товара соответствует действующему законодательству, являются правильными и обоснованными.

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательства, имеющимся в материалах дела.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по делу N А40-172666/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов С.В. Краснова