Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-8971/15 по делу N А40-147434/2014

г. Москва

4 августа 2015 г.

Дело N А40-147434/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Малышев М.И. - доверенность от 28.12.2013.,

от первого ответчика: Лобова Е.Н. - доверенность N 01-10-08/31 от 23.03.2015.,

от второго ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 03 августа 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение от 17.12.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 24.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчуком Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску ИП Леймана К.Э.

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лейман К.Э. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском: к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - первый ответчик) о взыскании 8 204 959 руб. 94 коп. убытков; к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - второй ответчик) о взыскании 13 620 475 руб. 13 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ответчиков, которые полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податели кассационных жалоб просят обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель первого ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы второго ответчика; представитель истца возражал против доводов обеих кассационных жалоб, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Второй ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб по существу.

Обсудив доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, решение и постановление - отмене, с принятием по делу нового судебного акта, ввиду следующего.

Истец является индивидуальным предпринимателем, предметом деятельности которой является перевозка пассажиров на территории города Твери и Калининского района Тверской области. При реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным и региональным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта, истец в 2013 году предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Твери и Калининском районе Тверской области, право льготного проезда, в связи с чем понес убытки. Поскольку выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме сумму неполученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, истец обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения истцом неполного возмещения расходов на перевозку льготных категорий граждан

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов, ввиду следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Согласно Постановлению N 32-па, проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением.

При этом Постановлением N 32-па определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ. Раздел 3 Постановления N 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит из того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Указанное выше Постановление является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим порядок компенсации из бюджета, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

Предъявляя настоящее требование, истцу надлежало подтвердить, в том числе, размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества. Поскольку истцом достоверных сведений о количестве фактически перевезенных льготных пассажиров за рассматриваемый период не представлено, следовательно, им в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что исключает возможность удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, кассационная коллегия полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по делу N А40-147434/14 отменить, в иске отказать.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин А.Л. Новоселов