Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2015 г. N Ф05-9211/15 по делу N А41-54597/2012

г. Москва

3 августа 2015 г.

Дело N А41-54597/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Комоловой М.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от Банка ВТБ 24 (ПАО) - Сафонов В.В. по доверен. от 27.10.2014 N 3005;

от УФНС России по Московской области - Романов А.С. по доверен. от 08.12.2014 N 23-26/93;

от Караваева А.А. - Клычков Д.В. по доверен. от 28.02.2013,

от Батуревич В.Ю. - Клычков Д.В. по доврен. от 02.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании 27.07.2015 кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (ПАО)

на определение от 13.05.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Козловой М.В.,

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Клин"

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Клин" об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии Клычкова Д.В. о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Клин" (далее также - ООО "ТК "Клин", должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2012 ООО "Клин" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Холмичева Татьяна Владимировна.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между должником, уполномоченным органом и кредиторами.

Утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами и не нарушает права и интересы кредиторов по делу о банкротстве ООО "ТК "Клин".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее также - Банк) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и в утверждении мирового соглашения отказать.

В обоснование кассационной жалобы Банк ссылается на то, что при утверждении мирового соглашения судом нарушен пункт 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не был учтен пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 97).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Банка и УФНС России по Московской области (далее также - уполномоченный орган) поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить, представитель конкурсных кредиторов Караваева А.А. и Батуревич В.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом первой инстанции, 02.04.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "ТК "Клин", по результатам которого принято решение о заключении мирового соглашения. При этом, данное решение принято большинством голосов (46, 76% голосов) от общего числа голосов кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Между тем, утверждая мировое соглашение по настоящему спору, суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими положениями АПК РФ, не принял во внимание специальные нормы, установленные Законом о банкротстве - пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма N 97, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Между тем, за заключение мирового соглашение проголосовало 46, 76 % от числа голосующих кредиторов, что не является большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов, и, следовательно, противоречит положениям пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве

В соответствии со статьей 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 150, 160 Закона о банкротстве, оснований для утверждения мирового соглашения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке части 3 статьи 288, пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, надлежит установить, соответствует ли указанное мировое соглашение закону, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2015 по делу N А41-54597/2012 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова А.М. Кузнецов