Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2015 г. N Ф05-9287/15 по делу N А40-184305/2014

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-184305/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авиавторресурс" - Кушниренко В.А. - генеральный директор (от 15.05.2015 N 08)

от заинтересованных лиц - 1) Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - Яремчук А.В. - дов. от 18.05.2015 N 03-09

2) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" - Савелова А.В. - дов. от 23.04.2015

3) общества с ограниченной ответственностью "Сфера-ВВС" - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Интел Техникс" - Самошкина В.В. - дов от 01.10.2014

рассмотрев 30 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиавторресурс"

на решение от 16 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 10 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-184305/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиавторресурс" (ОГРН 1125040009126)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" и обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-ВВС"

о признании незаконным решения, действий

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интел Техникс"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиавторресурс" (далее - ООО "Авиавторресурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (далее - Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-ВВС" (далее - ООО "Сфера-ВВС") с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 24.10.2014 по делу N 2-57-7987/77-14 в части признания жалобы ООО "Авиавторресурс" на действия котировочной комиссии Учреждения необоснованной, обязании антимонопольного органа удовлетворить в полном объеме жалобу ООО "Авиавторресурс" на организатора проведения котировок - Учреждение (извещение N 0373100067414000064), допустившего к участию в запросе котировок ООО "Сфера ВВС", обязании котировочной комиссии Учреждения аннулировать результаты рассмотрения заявки ООО "Сфера ВВС" на участие в запросе котировок в связи с отсутствием свидетельства о постановке на специальный учет, отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.10.2014 N П2, и о признании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.10.2014 N П1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интел Техникс" (далее - ООО "Интел Техникс").

Решением от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авиавторресурс", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 16.01.2015 и постановление от 10.04.2015 и удовлетворить заявление.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг (www.zakupki.gov.ru) заказчиком - Учреждением опубликовано извещение о проведении запроса котировок N 0373100067414000064, предмет контракта - выполнение работ по утилизации 1 (одного) воздушного судна Ил-86 и 1 (одного) учебного класса Як-40 и реализация полученных в результате выполнения указанных работ продуктов утилизации.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок к закупке от 13.10.2014 N П1 опубликован 13.10.2014 в 11:49. В результате рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок ООО "Авиавторресурс" признано победителем, как участник запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта и с которым планируется заключить контракт.

Исправления к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.10.2014 N П2 для закупки N 0373100067414000064 опубликованы 13.10.2014 в 17:09, в результате которых победителем запроса котировок было признано ООО "Сфера ВВС".

ООО "Авиавторресурс" 17.10.14 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, указывая, что котировочная комиссия первоначально приняла для рассмотрения изменения к заявке, рассмотрела эти изменения, оценила, выявила победителя - ООО "Авиавторресурс", а затем необоснованно рассмотрела первоначальную заявку и вынесла другое решение.

Комиссия антимонопольного органа 24.10.2014 решением по делу N 2-57-7987/77-14 признала жалобу ООО "Авиавторресурс" необоснованной, ввиду чего заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления ООО "Авиавторресурс".

Суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 43 Закона о контрактной системе участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений данного Закона.

Применительно к такой процедуре, как запрос котировок, особенности процедуры подачи, в том числе и изменения заявок, установлены частью 1 статьи 77 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 77 Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе участник, которому не направлялся запрос о предоставлении котировок, вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок. В случае, если заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок, участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в запросе котировок до истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 77 Закона о контрактной системе, при проведении такой закупочной процедуры, как запрос котировок, право участника закупки на подачу изменения к заявке возникает исключительно в случае, если заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок.

В настоящем случае, как указано оспариваемом решении, изменения в извещение о проведении запроса котировок заказчиком не вносились.

Таким образом, право на внесение изменений в заявку у ООО "Авиавторресурс" не возникало, а у заказчика, в свою очередь, не возникала обязанность учитывать соответствующие изменения.

Как установили суды, первоначальная заявка заказчиком была рассмотрена 13.10.2014.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы ООО "Авиавторресурс" о неправомерности действий заказчика по признанию ООО "Сфера ВВС" победителем запроса котировок на право заключения государственного контракта в связи с отсутствием у последнего свидетельства о постановке на специальный учет.

Процедура установления факта соответствия участника закупки требованиям извещения, при проведении запроса котировок регулируется частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суды правомерно указали, что пределы предоставленных заказчику полномочий при проведении запроса котировок, прямо ограничены заявленными в извещении о проведении запроса котировок требованиями к котировочным заявкам.

В извещении о проведении запроса котировок была установлена процедура конклюдентного подтверждения участником закупки соответствия его требованиям извещения посредством подачи котировочной заявки.

В извещении о проведении запроса котировок отсутствовало требование о подтверждении при подаче заявки факта наличия у участника закупки свидетельства о постановке на специальный учет.

В связи с чем, с учетом положений части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, у заказчика отсутствовали основания для превышения предоставленных ему законом полномочий, а его действия при проведении запроса котировок полностью соответствуют части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по делу N А40-184305/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец