Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2015 г. N Ф05-9478/15 по делу N А41-58684/2014

город Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А41-58684/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента Росприроднадзора по ЦФО: Неофитова А.А. (дов. N 249 от 11.03.2015 г.), Бабченко А.Д. (дов. N 247 от 04.03.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) МУП "Истринский полигон ТБО": Конова К.А. (дов. от 24.10.2014 г.);

от третьего лица Администрации Истринского муниципального района Московской области: Крука Е.А. (дов. N 21 от 14.01.2015 г.);

от третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации сельского поселения Ивановское Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 30 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 г.,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г.,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-58684/14

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690, 117105, Москва, Варшавское ш., д. 39А)

к Муниципальному унитарному предприятию "Истринский полигон ТБО" (ОГРН 1025001822504; 143500, Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 46)

о возмещении ущерба, причиненного почвам,

третьи лица: Администрация Истринского муниципального района Московской области (ОГРН 1035003055889; 143500, Московская область, г. Истра, Площадь Революции, д. 4); Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН 1025002042009; 143407, Московская область, г. Красногорск, Бульвар Строителей, д. 1); Администрация сельского поселения Ивановское Истринского муниципального района Московской области (ОГРН 1035003051555; 143541, Московская область, Истринский район, д. Павловское, д. 101)

УСТАНОВИЛ: в июле 2013 г. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамента Росприроднадзора по ЦФО, истец) на основании поручения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 21/13952 от 23 апреля 2013 г. о закрытии расположенных на территории Московской области полигонов твердых бытовых отходов, исчерпавших свой ресурс и не соответствующих современным природоохранным требованиям, была проведена проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия "Истринский полигон ТБО" (далее - МУП "Истринский полигон ТБО", предприятие, ответчик), эксплуатирующего полигон ТБО "Истринский".

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: не выполнение проектных решений по рекультивации полигона, отсутствие проведения производственного входного контроля за номенклатурой поступающих отходов, захламление территории, прилегающей к телу полигона; установлены факты, свидетельствующие о несоблюдении предприятием при эксплуатации полигона ТБО "Истринский" утвержденных проектных решений в части объемов размещения на полигоне отходов; фактическая площадь, занятая отвалами ТБО, превышает утвержденные проектные решения; граница тела полигона по состоянию на 04 июля 2013 г. в целом соответствуют проектным значениям, но имеются участки, превышающие проектные границы - в северной части полигона площадью 0,74 га с размещенным объемом ТБО 64 176 куб. м (44 923 т), в восточной части полигона площадью 0,67 га с размещенным объемом ТБО 41 208 куб. м (28 846 т), в западной части полигона площадью 0,18 га с размещенным объемом ТБО 9 193 куб. м (6 435 т). Общий объем насыпи ТБО (включая изолирующие слои) за пределами проектных границ составляет 114 577 куб.м (80 204 т). Отходы производства и потребления, размещенные за пределами проектных границ, размещены на земле в необорудованных местах в северной, восточной и западной частях территории, прилегающей к свалочному телу полигона ТБО "Истринский", эксплуатацию которого осуществляет предприятие.

По результатам проверки составлен протокол осмотра N И-04 от 04 июля 2013 г.

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 5-1577/13 МУП "Истринский полигон ТБО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела N 5-1577/13 судом было установлено, что предприятие при эксплуатации полигона ТБО не соблюдает проектные решения в части заложения углов откоса участков захоронения отходов, допустило превышение по объему насыпи ТБО в проектных границах. Как указал суд, отступление от проектных решений может повлечь нанесение вреда состоянию и качеству окружающей среды, следовательно, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на то, что предприятием производится несанкционированное размещение отходов производства и потребления за пределами полигона, в непредусмотренном для данных целей месте и не оборудованном специальным противофильтрационным экраном, что могло причинить существенный вред состоянию и качеству окружающей среды, создать угрозу жизни и здоровью граждан, Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Истринский полигон ТБО" о возмещении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного вследствие нарушения природоохранного законодательства, в размере 401 020 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Истринского муниципального района Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация сельского поселения Ивановское Истринского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент Росприроднадзора по ЦФО просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку общество осуществляло размещение отходов производства и потребления в непредназначенном для этого месте.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Истринский полигон ТБО" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО поддержал доводы кассационной жалобы. Представители МУП "Истринский полигон ТБО" и Администрации Истринского муниципального района Московской области против ее удовлетворения возражали.

Представители Министерства экологии и природопользования Московской области и Администрации сельского поселения Ивановское Истринского муниципального района Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения вреда в заявленном размере деятельностью ответчика.

При этом представленный истцом технический отчет в качестве доказательства объема насыпи ТБО за пределами проектных границ не был принят судом на основании следующего.

Так, определением Росприроднадзора о назначении экспертизы от 04 июля 2013 г. проведение экспертизы поручено специалистам испытательной лаборатории ФГБ "ЦЛАТИ по ЦФО" (эксперту Никифорову К.И.).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: измерить углы заложения откосов свалочных тел полигона ТБО "Истринский", определить высотные отметки свалочных тел, провести сравнение границ выделенного земельного участка с границами свалочных тел, определить площадь основания свалочных тел (по границе грунтовой дамбы), определить объем отходов, размещенных на полигоне ТБО "Истринский".

Указанным определение эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, экспертное заключение в материалы дела не представлено. Представитель истца проведение экспертизы не подтвердил.

При этом представленный в материалы дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07 июля 2013 г., подписанный в том числе экспертом Никифоровым К.И., не отражает результаты осмотра, поскольку не имеет исследовательской части, подписано Никифоровым наряду с иными должностными лицами. Подпись Никифорова К.И. проставлена напротив указания маркшейдер-специалист.

Указаний на проведение осмотра Никифоровым К.И. в качестве эксперта согласно определению от 04 июля 2014 г. акт не содержит.

В обоснование массы отходов в размере 80 204 тонн истцом представлен Технический отчет инженерно-экологического обследования поверхности полигона ТБО "Истринский", расположенного вблизи д. Павловское, Истринского района.

Доказательств того, что данный отчет выполнен на основании соответствующего определения Росприроднадзора или по его поручению, в материалы дела не представлено.

Лицо, указанное в определении Росприроднадзора от 04 июля 2013 г. в качестве эксперта и лицо, составившее отчет, не совпадают.

Доказательств предупреждения лица, составившего технический отчет, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения отчет не содержит. Технический отчет также не содержит приложений документов, подтверждающих квалификацию лица, его выполнившего.

Как установлено судом, целью составления Технического отчета являлось выполнение обмерных топографо-геодезических работ на полигоне ТБО "Истринский" для оценки соответствия выполненных площадных работ по размещению и утилизации ТБО проектным решениям.

Таким образом, цель работы и вопросы, поставленные перед экспертами в определении от 04 июля 2013 г., различны.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что представленный Технический отчет не может быть принят в качестве неопровержимого доказательства по делу.

Судами также установлено, что на момент рассмотрения спора фактический объем насыпи ТБО за пределами проектных границ, и объем, заявленный ответчиком не совпадают, а площадь участков, предоставленных для утилизации и рекультивации полигона ТБО, изменена.

Кроме того, судами принято во внимание, что между администрацией района и обществом с ограниченной ответственностью "СТГ-Эко" заключен муниципальный контракт от 05 сентября 2014 г. N 86/14 на выполнение работ по разработке проекта рекультивации полигона "Истринский", утверждено техническое задание по разработке проекта рекультивации полигона "Истринский" и график выполнения работ.

Техническим заданием предусмотрено в том числе и перемещение отходов с площадей, вышедших за границы землеотвода, в тело полигона, а также сплошной посев трав.

13 декабря 2013 г. директором предприятия издан приказ N 206 о производстве за счет собственных сил и техники работ по приведению границ тела полигона в соответствие с границами проекта "Рекультивации полигона ТБО "Истринский" с дозагрузкой и расширением" 2000 года, государственную экспертизу от 05 октября 2001 г. N ээ-559, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов по Центральному региону от 05 октября 2001 г. N 1252-э.

Согласно акту от 01 июля 2014 г. N 1 выполненных работ в период с 20 апреля 2014 г. по 30 июня 2014 г., путевым листами, с находящейся за пределами проектных границ полигона площади вывезено поднятых масс насыпи в количестве 5 751 куб. м.

Согласно акту от 01 октября 2014 г. N 2 в период с 01 июля 2014 г. по 30 сентября 2014 г., путевых листов, с находящейся за пределами проектных границ полигона площади вывезено поднятых масс насыпи в количестве 6 210 куб. м.

Таким образом, предприятием и администрацией района принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком причинения вреда в заявленном размере.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. по делу N А41-58684/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова