Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-6923/12 по делу N А41-32113/2011

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А41-32113/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованных лиц - 1) закрытого акционерного общества Агропромышленной фирме "Лесные озера" - Цветкова О.А. - дов. от 22.10.2013

2) общества с ограниченной ответственностью "Вестком" - не явился (извещен надлежаще)

3) общества с ограниченной ответственностью "Омегасервис" - не явился (извещен надлежаще)

4) администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица - Онофрей Елены Викторовны - Горшков Р.С. - дов. от 10.01.2013

от Горшкова Романа Соломоновича - Горшков Р.С. - паспорт

от Ивановой Натальи Викторовны - Горшков Р.С. - дов. от 21.03.2014

рассмотрев 30 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Горшкова Романа Соломоновича и Ивановой Натальи Викторовны

на определение от 15 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Коноваловым С.А.,

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А41-32113/11

по заявлению Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва

к закрытому акционерному обществу Агропромышленной фирме "Лесные озера", обществу с ограниченной ответственностью "Вестком", обществу с ограниченной ответственностью "Омегасервис" и администрации Солнечногорского муниципального района Московской области

о признании недействительным постановления

третье лицо: Онофрей Елена Викторовна

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А41-32113/11 возвращена апелляционная жалоба не привлеченных к участию в деле Горшкова Романа Соломоновича и Ивановой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, Горшков Р.С. и Иванова Н.В. обратились с кассационной на определение от 15.06.2015, в которой просят его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как правомерно установил апелляционный суд, на момент поступления апелляционной жалобы Горшкова Р.С. и Ивановой Н.В. решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2011 вступило в законную силу и было предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 6070/09.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2011 как полностью, так и в части не подлежало обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно не рассматривал по существу ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Горшкова Р.С. и Ивановой Н.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2011 правомерно возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по делу N А41-32113/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец