Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-9633/15 по делу N А41-78230/2014

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А41-78230/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (г. Истра Московской области, ОГРН 1025001812340): представитель не явился;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Земельная залоговая компания" (г. Москва, ОГРН 1037700112680): Голузина Ю.В., - доверенность от 01.06.2015 N 7;

рассмотрев 30 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельная залоговая компания" (ответчик) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, принятого судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

по иску Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального

района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Земельная залоговая компания" о взыскании 832 рублей 82 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельными участками общей площадью 134 кв. м. (площадью 78 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050318:84, площадью 13 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050318:85, площадью 14 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050318:86, площадью 16 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050318:87, площадью 13 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050318:88), расположенными по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское сельское поселение, вблизи д. Ивановское, на основании договора от 24.04.2003, о взыскании 65 рублей 17 копеек пени, установленной названным договором за просрочку внесения арендной платы, а также о расторжении упомянутого договора и обязании возвратить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земельная залоговая компания" (далее - общество) о взыскании 832 рублей 82 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельными участками общей площадью 134 кв. м. (площадью 78 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050318:84, площадью 13 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050318:85, площадью 14 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050318:86, площадью 16 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050318:87, площадью 13 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050318:88), расположенными по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское сельское поселение, вблизи д. Ивановское, на основании договора от 24.04.2003, о взыскании 65 рублей 17 копеек пени, установленной названным договором за просрочку внесения арендной платы, а также о расторжении упомянутого договора и обязании возвратить земельные участки.

Решением от 11.02.2015 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение отменено, иск удовлетворен.

Требования о проверке законности постановления от 27.04.2015 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы апелляционного суда о правомерности иска не обоснованы. Обществом были представлены доказательства, опровергающие документально подтвержденный факт наличия каких-либо арендных отношений. Решение о возможном удовлетворении требования о расторжении договора и обязании передачи земельного участка не будет отвечать признакам исполнимости. Суд апелляционной инстанции, вынося судебный акт об удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать его истцу, не установил реальную возможность осуществления такой передачи, а, следовательно, нарушил положения статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств фактического владения ответчиком названным земельным участком не представлено. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В отзыве на кассационную жалобу комитет возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 30.07.2015 в 10 часов 30 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя комитета.

Поскольку комитет был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В обоснование иска, заявленного на основании статей 309, 310, 610, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитет ссылался на следующие обстоятельства.

На аренду земельного участка общей площадью 134 кв. м (кадастровый номер 50:08:050318:0089), расположенного по адресу: Павлово-Слободский с/о, вблизи д. Ивановское, в том числе участок N 1 площадью 78 кв. м. (обособленный участок N 50:08:050318:84), участок N 2 площадью 13 кв. м. (обособленный участок N 50:08:050318:85), участок N 3 площадью 14 кв. м. (обособленный участок N 50:08:050318:86), участок N 4 площадью 16 кв. м. (обособленный участок N 50:08:050318:87), участок N 5 площадью 13 кв. м. (обособленный участок N 50:08:050318:88) под строительство трансформаторных подстанций из земель поселений между обществом и комитетом 24.04.2003 на срок пять лет заключен договор.

Акт приема-передачи названных земельных участков общей площадью 134 кв. м. подписан сторонами 24.04.2003.

Согласно пункту 2.1. договора аренды общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки в соответствии с решением Совета депутатов Истринского района от 24.06.1998 N 8/12 от 24.06.98 составляет 3 земельных налога за 1 кв. м., установленный для данной местности в год. На момент заключения договора сумма арендной платы составляет 208 рублей 24 копейки в год. При изменении ставки земельного налога сумма арендной платы изменяется в одностороннем порядке без дополнительного согласования с Арендатором.

Арендная плата в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды перечисляется Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Соглашением от 05.06.2006 сторонами был изменен порядок определения арендной платы по договору аренды от 24.04.03, которая стала рассчитываться по формуле Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, Пкд - повышающий коэффициент, Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, S - площадь арендуемого земельного участка, а соглашением от 30.04.2008 срок действия договора аренды от 24.04.2003 продлен до 12.05.2013.

Взятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы обществом не исполнены.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности иска основан на применении положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами условий договора от 24.04.2003, о наличии на земельных участках строений, сооружений общества, не представлено. Общество отрицает как факт нахождения на упомянутых земельных участках своего имущества, так и факт использования их иным образом. Согласно ответу Управления Росреестра от 25.09.2014 N 01/002/2014-18159 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав общества на названные земельные участки отсутствует. Доказательств обратного комитетом не представлено.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности иска апелляционным судом признан ошибочным.

Законность постановления от 27.04.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Как показала проверка содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом материалов дела, апелляционный суд, применив положения статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор в силу пункта 1 статьи 432 того же Кодекса считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, считается заключенным с момента его регистрации.

Договор аренды от 24.04.2003, как установлено апелляционным судом, зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2003, а подписанные к нему сторонами дополнительные соглашения от 05.06.2006, от 30.04.2008 зарегистрированы, соответственно, 31.07.2006, 29.05.2008.

Применив положения пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что условия о предмете договора сторонами согласованы, что подтверждается наличием сведений о кадастровом номере, площади, месте расположения каждого земельного участка, категории земель и виде разрешенного использования как основного земельного участка, так и земельных участков, входящих в его состав. Сведения, содержащиеся в договоре, сведениям государственного кадастра недвижимости, имеющимся в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 50:08:050318:0089 соответствуют. Факт передачи обществу земельных участков подтверждается актом от 24.04.2003. Отсутствие же в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указания на наличие каких-либо прав общества на земельные участки об отсутствии арендных отношений, возникших в силу договора, не свидетельствует. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки были возвращены, не представлено.

Апелляционным судом применены положения пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом условий дополнительного соглашения от 05.06.2006 об изменении порядка определения арендной платы по договору аренды от 24.04.2003, размер задолженности, исчисленной комитетом с 01.04.2014 по 28.10.2014, как установлено апелляционным судом, составляет 832 рубля 82 копейки. За нарушение сроков уплаты арендной платы пунктом 2.3. договора аренды от 24.04.2003 предусмотрено начисление пени в соответствии с законодательством. Пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено, что договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени, исчисленных с 01.04.2014 по 28.10.2014 и предъявленных к взысканию в размере 65 рублей 17 копеек, проверен и является правильным.

Выводы апелляционного суда о правомерности иска в части, касающейся расторжения названного договора, основаны на применении положений пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционным судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1. договора аренды от 24.04.2003 арендодатель вправе расторгнуть досрочно договор в случае невнесения арендной платы два раза подряд или внесения ее не в полном объеме, а также использования земельного участка не по целевому назначению. Арендная плата за пользование земельными участками не вносилась обществом с 1 квартала 2014 года. То обстоятельство, что земельные участки использовались, как это предусмотрено условиями договора, для возведения трансформаторных подстанций, не подтверждено. Досудебный порядок урегулирования спора комитетом соблюден. С учетом изложенного иск правомерен и подлежит удовлетворению.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела своего подтверждения не нашли. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по делу N А41-78230/14 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

Н.Н. Бочарова

судья

Н.Н. Калинина