Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-10523/15 по делу N А40-48398/2013

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-48398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Комоловой М.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от ИП Литвинова М.М. - Сбитнев Ю.В. по доверен. от 27.07.2015;

от Овчинниковой Н.Р. - Савинова Н.Ю. по доверен. от 10.01.2013;

от СОАО "Военно-страховая компания" - Коршунов А.В. по доверен. от 20.12.2014 N 00-08-26/1139,

рассмотрев в судебном заседании 03.08.2015 кассационную жалобу ИП Литвинова М.М.

на решение от 26.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 07.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Г. Мишаковым, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным,

по исковому заявлению ИП Литвинова М.М. к а/у Овчинниковой Н.Р.; САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"; СОАО "Военно-страховая компания" о взыскании солидарно 3 274 528,46 руб. в качестве возмещения имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ: ИП Литвинов М.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р., СОАО "ВСК" убытков в размере 3 274 528 руб. 46 коп. в счет возмещения вреда, причиненного действиями Овчинниковой Н.Р. за период наблюдения (1 500 000 руб. ) и за период конкурсного производства (1 774 528 руб. 46 коп.) в рамках дела о банкротстве ОАО "Автоваз Люблино".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Литвинов М.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором арбитражный управляющий Овчинникова Н.Р. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Литвинова М.М. поддержал кассационную жалобу по изложенный в ней мотивам, просил отменить принятые по делу судебные акты.

Представители Овчинниковой Н.Р. и СОАО "Военно-страховая компания" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 по делу А40-42498/10-101-185 Б в отношении ОАО "АВТОВАЗ-Люблино" введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "АВТОВАЗ-Люблино" утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 должник ОАО "АВТОВАЗ-Люблино" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Н.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 Овчинникова Н.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АВТОВАЗ-Люблино", конкурсным управляющим утвержден Уваровский В.В.

Судами установлено, что основанием заявленных ИП Литвинов М.М. требований являются установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 незаконные действия арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. по оплате услуг привлеченных лиц в размере 1 364 296,36 руб.; по оплате страхового полиса ответственности арбитражного управляющего за счет конкурсной массы должника в размере 77 275,46 руб. и 40 021,54 руб., по неопубликованию сведений об отмене торгов по продаже недвижимого имущества должника, по неизвещению всех лиц, участвующих в деле, о проведении собрания кредиторов должника 22.10.2010, по отказу от исковых требований по делам N А55-15655/11, NА55-15656/11.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Овчинниковой Н.Р. и тем, что требования ИП Литвинова М.М. в размере 319 232,74 руб. не удовлетворены, отсутствует.

Судом первой инстанции указано, что к невозможности удовлетворения в полном объеме требований истца, включенных в третью очередь требований кредиторов, привело погашение указанных требований в нарушение очередности, установленной статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом в обжалуемых судебных актах судами сделан вывод о том, что данные требования не удовлетворены вследствие нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов должника, допущенного конкурсным управляющим ОАО "АВТОВАЗ-ЛЮБЛИНО" Уваровским В.В.

Вместе с тем, Уваровский В.В. к участию в деле не привлекался, тогда как обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены судебных актов арбитражного суда.

Поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанции приняты о правах и обязанностях Уваровского В.В., не привлеченного к участию в настоящем деле, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

Отменяя судебные акты по безусловным основаниям, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить то обстоятельство, что вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Овчинниковой Н.Р. и причиненными ИП Литвиновой М.М. убытками сделан судами без учета вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012.

При новом рассмотрении дела суду необходимо будет учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, обсудить вопрос о привлечении Уваровского В.В. к участию в настоящем деле, при необходимости, предложить истцу уточнить исковые требования и определить круг ответчиков в деле.

Кроме того, суду следует установить размер убытков, заявленных ко взысканию, и иные имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, после чего, исследовав все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит их.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 07.05.2015 по делу N А40-48398/2013 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова А.М. Кузнецов