Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-9812/15 по делу N А41-47014/2014

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-47014/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" - Тужилова Н.В. - дов. от 13.03.2015

от заинтересованного лица - Министерства строительного комплекса Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области

на определение от 16 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Епифанцевой С.Ю.,

о возвращении апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве

по делу N А41-47014/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" (ОГРН 1085074011868)

к Министерству строительного комплекса Московской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации города Подольска (далее - Администрация), выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества (от 12.12.2013 исх. N 22; от 16.12.2013 вх. N 6228) о выдаче разрешения на строительство складского здания 2 общей площадью 1360 кв.м, по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Лобачева, д. 7/3, строение 6;

- обязать Администрацию выдать Обществу разрешение на строительство указанного здания.

Решением от 31.10.2014 требования удовлетворены.

На основании указанного решения 23.12.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 006078237.

Общество 26.01.2015 обратилось в арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о замене Администрации на ее правопреемника - Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Министерство).

Определением от 24.04.2015 заявление Общества удовлетворено: суд произвел процессуальную замену Администрации на ее правопреемника - Министерство.

Не согласившись с принятым определением о процессуальной замене, Министерство 22.05.2015 посредством системы "Мой Арбитр" подало апелляционную жалобу на указанное определение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 апелляционная жалоба возвращена Министерству на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель указывает, что обжаловал в апелляционный суд не решение суда первой инстанции от 31.10.2014, а определение о процессуальной замене, в связи с чем срок на обжалование указанного определения Министерством не пропущен.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из информации о документе дела (апелляционная жалоба Министерства), содержащейся в системе подачи документов "Мой Арбитр" и в материалах дела на диске, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 24.04.2015 с приложениями поступила в суд в электронном виде 22.05.2015, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Московской области на первом листе апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу Министерства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 31.10.2014, срок на обжалование которого истек 01.12.2014.

Между тем, как следует из материалов дела, в Десятый арбитражный апелляционный суд Министерством подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2015 о процессуальной замене, срок на обжалование которого на момент подачи апелляционной жалобы не истек.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем на определение от 24.04.2015 в установленный законом срок на апелляционное обжалование, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию судом неправильного судебного акта, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда от 16.06.2015 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Министерства на определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2015 по делу N А41-47014/14 к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года по делу N А41-47014/14 отменить.

Дело направить для рассмотрения в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец