Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2015 г. N Ф05-8357/15 по делу N А40-129496/2014

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-129496/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Аталиковой З. А., Петровой В. В.,

при участии в заседании:

от истца - Сапончика Т.М. по доверенности от 07.07.2015 N 91-09-29,

от ответчика - Гордеева Е.А. по доверенности от 31.12.2014 N 199,

рассмотрев 04 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс"

на решение от 01 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей П.В. Перцевым,

на постановление от 26 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (изменено наименование на Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт")

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс"

(ОГРН 1047796933447, 109316, г. Москва, Остаповский пр-д, 4, стр. 28)

о взыскании 288 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (далее ОАО ""Энергокомплекс", ответчик) о взыскании 288 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО ""Энергокомплекс" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 288 руб. 73 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд установил наличие просрочки в оплате ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период.

ОАО ""Энергокомплекс" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик считает, что в данном случае суд необоснованно применил порядок оплаты, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Указывает, что заключенным между сторонами договором предусмотрены более поздние сроки оплаты, в соответствии с которыми произведена оплата электроэнергии, просрочка в оплате отсутствует.

Ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец сообщил суду о том, что изменено его наименование Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" на Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт". В подтверждение изменения наименования представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N 225/09-4ЭК/66-1174 от 01.06.2009, согласно которому первый обязался продавать, а последний - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 указанного Кодекса).

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электрической энергии за период январь-май 2014 года (расчет - лд 5).

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 82 указанных Основных положений если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата.

Подпунктами "а", "б" пункта 2 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что данное Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу; постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.

Судами установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты электрической энергии в заявленный истцом период исходя из установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии порядка оплаты электрической энергии.

Ответчик считает, что порядок оплаты, предусмотренный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, не подлежит применению; следует исходить из раздела 5 договора N 225/09-4ЭК/66-1174 от 01.06.2009, согласно которому в срок до 15 числа текущего месяца покупатель оплачивает 50% от объема планируемой в этом месяце покупки электроэнергии; окончательные расчеты производятся до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суды, исследовав и оценив указанный довод, установили, что названное условие договора не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашения сторон об установлении иных сроков оплаты после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не имеется.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электрической энергии на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по делу N А40-129496/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

З. А. Аталикова В. В. Петрова