Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-11374/15 по делу N А40-12408/2015

город Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-12408/15-6-90

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Аталиковой З.А., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от Прокуратуры города Москвы - неявка, извещена;

от Территориального управления Федеральной службы по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) - неявка, извещено;

от Управления делами Президента Российской Федерации (Управление делами Президента РФ) - Хрянин А.Б. по дов. N УДИ-3151 от 01.10.14;

от Федерального государственного автономного учреждения Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГАУ ОК "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ) - Березина Н.В. по дов. от N 02 от 12.01.15, Дабин Т.Г. по дов. N 05 от 11.02.15;

от Благотворительного фонда помощи нуждающимся детям "Надежда.Вера.Любовь" (БФ "Надежда.Вера.Любовь") - неявка, извещен;

от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (ФАС России) - Кадымов Ф.Ф. по дов. N 4А/16903/15 от 08.04.15;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - неявка, извещена;

от Федерального государственного автономного учреждения Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГАУ ОК "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ) - неявка, извещено; от Федерального государственного учреждения "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" (ФГУ "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО") - неявка, извещено;

рассмотрев 10 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГАУ ОК "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ (ответчика) на определение от 16 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное судьей Валиевым В.Р., по делу N А40-12408/15-6-90

по иску Прокуратуры города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Управления делами президента Российской Федерации РФ и ТУ Росимущества в городе Москве

к ФГАУ ОК "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ; БФ "Надежда.Вера.Любовь"

о признании недействительным договора купли-продажи и применения последствий его недействительности

третьи лица: ФАС России, Управление Росреестра по Москве, ФГАУ ОК "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ, ФГУ "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО",

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации и ТУ Росимущества города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАУ ОК "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ, БФ "Надежда.Вера.Любовь" о признании недействительным договора купли-продажи от 09 августа 2013 года N УД-584д нежилого помещения общей площадью 1 223,6 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Люблинская д. 48, стр. 1, заключенного между Управлением делами Президента Российской Федерации, ФГАУ ОК "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ, БФ "Надежда.Вера.Любовь" и применении последствий недействительности путем обязания БФ "Надежда.Вера.Любовь" возвратить ФГАУ ОК "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ указанные нежилые помещения общей площадью 1 223,6 кв.м. (этаж П пом. I, ком. 5, этаж 1 пом. I, комнаты с 30 по 32, 38, 39, 41, 44, этаж 2 пом. I, ком. 23), расположенные по адресу: город Москва, ул. Люблинская д. 48, стр. 1, а ФГАУ ОК "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ возвратить БФ "Надежда.Вера.Любовь" 12 095 000 руб. 00 коп.

Определением от 30 января 2015 года Арбитражного суда города Москвы данное исковое заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-12408/15-6-90.

Определением от 29 апреля 2015 года Арбитражного суда города Москвы было отказано в удовлетворении ходатайства ФГАУ ОК "Шереметьевский" (ответчика) о привлечении к участию в настоящем деле N А40-12408/15-6-90 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГАУ ОК "Шереметьевский" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 16 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12408/15-6-90 апелляционная жалоба ФГАУ ОК "Шереметьевский" была возвращена заявителю применительно к п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

По делу N А40-12408/15-6-90 поступила кассационная жалоба от ответчика (ФГАУ ОК "Шереметьевский"), в которой он просит отменить определение суда апелляционной инстанции и "апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года принять для рассмотрения по существу". В обоснование кассационной жалобы ФГАУ ОК "Шереметьевский" указывает на то, что вынесенное по делу определение принято с нарушением норм процессуального права.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.

Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Прокуратура города Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве, БФ "Надежда.Вера.Любовь", Управление Росреестра по Москве, ФГАУ ОК "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ, ФГУ "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле их права и обязанности права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ФГАУ ОК "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Управления делами Президента РФ, ФАС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Кассационная жалоба ФГАУ ОК "Шереметьевский" подана на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 названного Кодекса.

В ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом из ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалуемое в апелляционном порядке определение было вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства ответчика - ФГАУ ОК "Шереметьевский" о привлечении к участию в настоящем деле N А40-12408/15-6-90 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета Администрации Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ФГАУ ОК "Шереметьевский" применительно к п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, также полагает необходимым отметить, что в настоящее время спор по данному делу N А40-12408/15-6-90 рассмотрен по существу. Решением от 16 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12408/15-6-90 заявленные исковые требования удовлетворены.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы - ФГАУ ОК "Шереметьевский", а вынесенный по делу судебный акт (определение суда апелляционной инстанции) считает законным и обоснованным.

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12408/15-6-90 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

З.А.Аталикова О.И.Комарова