Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-6412/14 по делу N А40-46367/2013

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-46367/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вербовский завод запорной арматуры" - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Минеева О.Н. - дов. от 08.09.2014 N 134

от третьих лиц - 1) федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина" - Блинов А.А. - дов. от 01.01.2015

2) федерального бюджетного учреждения науки "Новосибирский научно-исследовательский институт гигиены" - не явился (извещен надлежаще)

3) государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова" Министерства здравоохранения Российской Федерации - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 06 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вербовский завод запорной арматуры"

на решение от 12 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 03 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вербовский завод запорной арматуры" (ОГРН 1023302159231)

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о признании недействительным пункта 1.3 методических указаний

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина"; федеральное бюджетное учреждение науки "Новосибирский научно-исследовательский институт гигиены"; государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, обществу с ограниченной ответственностью "Вербовский завод запорной арматуры" (далее - Общество) отказано в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 1.3 Методических указаний МУ 2.1.4.2898-11 "Санитарно-эпидемиологические исследования (испытания) материалов, реагентов и оборудования, используемых для водоочистки и водоподготовки", утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 12.07.2011, в части распространения данных Методических указаний на исследования (испытания) оборудования, устройств и соединительной арматуры, используемых в составе трубопровода хозяйственно-питьевого водоснабжения, изготовленных из стали, чугуна, бронзы, латуни, алюминиевых сплавов различных марок означенных для работы в потоке воды.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, Методические указания МУ 2.1.4.2898-11 "Санитарно-эпидемиологические исследования (испытания) материалов, реагентов и оборудования, используемых для водоочистки и водоподготовки" были утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным Государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко 12.07.2011, введены взамен МУ 2.1.4.783-99 "Гигиеническая оценка материалов, реагентов, оборудования, технологий, используемых в системах водоснабжения" и официально опубликованы в М., Роспотребнадзор, 2011.

Оспариваемые в части Методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы научно-исследовательскими и другими организациями, аккредитованными в установленном порядке на проведение исследований (испытаний) данной продукции, не содержат правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, и в силу этого не регулируют отношения с участием заявителя.

Методические указания МУ 2.1.4.2898-11 "Санитарно-эпидемиологические исследования (испытания) материалов, реагентов и оборудования, используемых для водоочистки и водоподготовки", являются ненормативным правовым актом, а заявление о признании частично его недействительным должно рассматриваться в порядке, предусмотренном не главой 23, а главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Методические указания процедуры исследования материалов лишь констатируют результаты, полученные ранее с использованием иных методик.

Представленные заявителем материалы и приведенные им доводы указывают лишь на обстоятельства, связанные с предпринимательской деятельностью иной организации - ЗАО фирма "ПРОКОНСИМ".

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каких-либо обстоятельств, связанных с нарушением Методическими указаниями прав Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявителем не приведено.

В соответствии со статьей 199 АПК РФ заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми Методическими указаниями и не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 65 АПК РФ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года по делу N А40-46367/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов С.В. Краснова