Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-10604/15 по делу N А40-55694/2014

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-55694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - закрытого акционерного общества "Институт автоматизации энергетических систем" - Дибижева Д.И., доверенность б/н от 23.07.2015 г.,

от заинтересованного лица (ответчика) - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Энерго" - не явился, извещен,

рассмотрев 05 августа 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Институт автоматизации энергетических систем" (заявителя)

на определение от 11 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Порывкиным П.А.,

о возвращении апелляционной жалобы заявителя

на определение от 01 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

по делу N А40-55694/2014

об отказе закрытому акционерному обществу "Институт автоматизации энергетических систем" в удовлетворении заявления о включении его требований в размере 240 720 руб. в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Энерго" несостоятельным (банкротом) (ОГРН.1047796160720)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ИЦ Энерго" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Константин Георгиевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года Закрытому акционерному обществу "Институт автоматизации энергетических систем" (ИНН.5406152194) (далее- заявителя, общество) отказано в удовлетворении заявления о включении его требований в размере 240 720 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба заявителя определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года оставлена без движения в срок до 01 июня 2015 года вследствие ее подачи в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)( к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 ст. 264 АПК РФ (не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда).

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы были заявителем устранены в срок, установленный определением суда.

Должник отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы и просил о ее удовлетворении.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене вследствие не соответствия выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в связи с неправильным применением норм процессуального права, и направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Кодекса, оставляет ее без движения, указав срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить названные судом обстоятельства.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба общества от 28 апреля 2015 года не содержала сведений и документов, подтверждающих направление или вручение данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в силу чего указанная жалоба была правомерно оставлена судом апелляционной инстанции без движения на срок до 01 июня 2015 года.

15 мая 2015 года общество посредством системы подачи документов "Мой арбитр" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных материалов и квитанции почтовых отправлений.

21 мая 2015 года в арбитражный суд апелляционной инстанции поступил почтовый конверт, содержащий подлинное ходатайство о приобщении дополнительных материалов и не содержащий квитанции почтовых отправлений.

В силу части 4 статьи 263 Кодекса апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда.

Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку 15 мая 2015 года в суд апелляционной инстанции поступили документы, подтверждающие направление или вручение данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, оснований для возвращения апелляционной жалобы 11 июня 2015 года в порядке п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ у апелляционного суда не имелось.

С учетом изложенного, настоящее дело подлежит направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд со стадии разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы с учетом направленных обществом 15 мая 2015 года документов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года о возвращении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Институт автоматизации энергетических систем" по делу N А40-55694/2014 - отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.А.Зверева М.В.Комолова