Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2015 г. N Ф05-11872/15 по делу N А40-186309/2014

г. Москва

14 августа 2015 г.

N А40-186309/14

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

акционерного общества "Страховая Компания "Транснефть"

на решение от 04.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСП-Лизинг" (ИНН 7728156165, ОГРН 1027739293757)

к акционерному обществу "Страховая Компания "Транснефть" (ИНН 7724026253, ОГРН 1027739149459)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВСП-Лизинг" (далее - ООО "ВСП-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховая Компания "Транснефть" (далее -АО "СК "Транснефть") о взыскании суммы 17 213 009 руб. 83 коп., составляющей 16 465 870 руб. 94 коп. - страховое возмещение, 747 138 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-186309/2014 с АО СК "Транснефть" в пользу ООО "ВСП-Лизинг" взыскано страхового возмещения в сумме 16 136 553 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 196 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А40-186309/2014 в удовлетворении ходатайства АО СК "Транснефть" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 отказано, производство по апелляционной жалобе АО СК "Транснефть" прекращено.

АО СК "Транснефть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 апелляционная жалоба была принята к производству и только определением от 23.06.2014 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель не имел возможности обратиться в суд кассационной инстанции в установленные сроки.

Кассационная жалоба подана в электронном виде 05.08.2015 через систему "Мой арбитр", что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему.

Вместе с тем, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 истек 05.05.2015 (с учетом нерабочих дней).

В п. 34 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в ст. 181 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последова-тельного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (пункт 31), при применении ч. 2 ст. 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

При таких обстоятельствах уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, объективно препятствовавших заявителю своевременно подать жалобу, суд кассационной инстанции не установил, в связи с чем основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представитель АО СК "Транснефть" участовал в судебном заседании 23.06.2015 Девятого арбитаржного апелляционного суда, в котором было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции заявитель обратился только 05.08.2015.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба АО СК "Транснефть" подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу АО СК "Транснефть" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 04.08.2015 N 8135.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С.Калинина