Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2015 г. N Ф05-9818/15 по делу N А41-76657/2014

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А41-76657/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Разумак М.А.- доверен. от 25.12.2014 г.

от ЗАО "Стройпромет-ЛМК" - Планина Е.С.- доверен. от 19.01.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании 05.08.2015

кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 19.02.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 18.05.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

по делу N А41-76657/14 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ЗАО "Стройпромет-ЛМК" (ИНН: 5047070933 ОГРН: 1055009354938)

об обязании ЗАО "Стройпромет-ЛМК" в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок общей площадью 1,33 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, кв. 88 выд. 26, 31, 32, кадастровый номер 50-09-0040312-0158, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу "Стройпромет-ЛМК" с требованиями обязать ответчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок общей площадью 1,33 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, кв. 88 выд. 26, 31, 32, кадастровый номер 50-09-0040312-0158, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2015 по делу N А41-76657/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А41-76657/14 отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А41-76657/14 отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 10.12.2008 N 50-0660-04-03-0323.

По условиям вышеуказанного договора комитет предоставил, а пользователь принял в аренду лесной участок общей площадью 1,33 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, кв. 88 выд. 26, 31, 32, кадастровый номер 50-09-0040312-0158, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, сроком до 01.01.2056.

На основании подпункта "в" пункта 11 вышеуказанного договора арендатор обязался в течение года после государственной регистрации договора аренды в установленном законодательством порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Договор прошел государственную регистрацию 25.02.2011, однако, ответчик обязанность по подпункту "в" пункта 11 договора не исполнил.

Невыполнение ответчиком вышеуказанного условия договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В п. п. 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Вместе с тем, избранный истцом способ защиты прав в виде обязания ответчика составить проект освоения лесов на лесной участок и получить положительное заключение государственной экспертизы не приведет к реальному исполнению принятого решения и реальному восстановлению нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В п. 2 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки предусмотрено, что невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Из системного толкования ст. ст. 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Кроме того, положениями ст. ст. 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты прав арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору арендатором: отказ от договора и возмещение убытков.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N).

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При этом в самом договоре аренды стороны, установив срок подготовки и утверждения проекта освоения лесов, не предусмотрели порядок его подготовки, условия их взаимодействия, сославшись на законодательство, тогда как законодательством предусмотрены лишь общие положения.

Аналогичные выводы относительно отсутствия правовых оснований для понуждения к составлению проекта освоения лесов изложены в постановлениях Арбитражного суда Московского округа 14.10.2014 по делу N А41-1946/14, от 22.10.2014 по делу N А41-1351/14, от 05.12.2014 по делу N А41-1323/14, от 27.05.2015 по делу N А41-76651/14.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А41-76657/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Борзыкин С.Н. Крекотнев