Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-8691/14 по делу N А41-42942/2013

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А41-42942/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Санинского Олега Геннадьевича - Помящего А.Н. по дов. от 20.08.2014 N 2/2014,

от заинтересованного лица (ответчика) - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,

от третьих лиц - Правительства Московской области - не явился, извещен,

Министерства экологии и природопользования Московской области - не явился, извещен,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

Администрации сельского поселения Рыболовское - не явился, извещен,

ИФНС N 1 по Московской области - не явился, извещен,

Администрации Раменского муниципального района - не явился, извещен,

Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 06 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

на определение от 06 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 29 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

о распределении судебных расходов

по делу N А41-42942/13,

по иску индивидуального предпринимателя Санинского Олега Геннадьевича (ОГРНИП.311774632000467)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной

третьи лица: Правительство Московской области; Министерство экологии и природопользования Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация сельского поселения Рыболовское; ИФНС N 1 по Московской области; Администрация Раменского муниципального района; Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Санинский О.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) требованиями:

- признать несоответствующими рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050446:81, расположенного в Раменском муниципальном районе Московской области;

- установить по состоянию на 01.01.2008 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050446:81, принадлежащего Санинскому О.Г., равной его рыночной стоимости в размере 56 240 000 рублей;

- установить по состоянию на 01.01.2008 удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050446:81 в размере 182 рублей 48 копеек;

- обязать кадастровую палату внести сведения об установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050446:81 в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация сельского поселения Рыболовское, ИФНС N 1 по Московской области, Администрация Раменского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение суда отменено в части указания на дату (11.10.2012), с которой федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала" по Московской области обязано внести сведения в Государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050446:81; в удовлетворении требований в части указания на дату внесения в Государственный кадастр недвижимости указанных сведений отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с кадастровой палаты судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в результате рассмотрения данного дела, в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 требование удовлетворено: с кадастровой палаты в пользу предпринимателя взыскано 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Постановлением от 29.04.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, кадастровая палата подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, отказав в удовлетворении заявления либо сократив взыскание судебных расходов до разумных пределов.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам, представил отзыв.

Отводов составу суда не поступило.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между предпринимателем (заказчик) и гр. Помящим А.Н. (исполнитель) заключен договор от 20.08.2013 N 001/13 об оказании юридических услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по оспариванию кадастровой стоимости и установлению кадастровой стоимости земельного участка площадью 308 184 кв. м с кадастровым номером 50:23:0050446:81, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, равной его рыночной стоимости.

Согласно договору исполнитель обязан оказать следующие услуги:

а) изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

б) подготовить исковое заявление в арбитражный суд со всеми приложениями и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

в) в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения;

г) применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства;

д) выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 150 000 рублей.

Предпринимателем в материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 14.08.2014 о выполнении работ (услуг).

Согласно пункту 1 данного акта исполнителем проведена следующая работа по договору:

- произведен юридический анализ перспективы дела (ознакомление с представленными документами);

- подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд Московской области к кадастровой палате;

- направлены копии иска ответчику (кадастровой палате) и третьим лицам;

- обеспечено представительство заказчика на стадии предварительного разбирательства в суде первой инстанции;

- обеспечено представительство заказчика на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции;

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Московской области уточненное исковое заявление с учетом экспертного заключения;

- обеспечено представительство заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде;

- обеспечено представительство заказчика в Арбитражном суде Московского округа.

Согласно пункту 2 акта исполнитель подтвердил, что получил от заказчика (предпринимателя) вознаграждение за оказанные услуги в размере 150 000 рублей.

Удовлетворяя требование предпринимателя о взыскании с кадастровой палаты 150 000 рублей судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными и обоснованными расходы в указанной сумме, отклонив возражения кадастровой палаты относительно неразумности размера суммы расходов.

Доводам кассационной жалобы, повторяющим доводы апелляционной жалобы заявителей, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие кадастровой палаты с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении заявленных по настоящему делу требований предпринимателя кадастровая палата оспаривала их по существу, о чем свидетельствуют подача отзыва на апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района с поддержанием требований об отказе истцу в иске (л.д. 22 т.3) и кассационной жалобы (л.д. 59 т.3), в связи с чем правовая позиция, изложенная в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применена быть не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по делу N А41-42942/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец