Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 г. N Ф05-10956/15 по делу N А40-172874/2014

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-172874/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 20 15 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Лихачев Сергей Александрович, Гутиев Георгий Ильич, доверенность от 4 августа 2015 года, паспорта,

от Инспекции - Семенова Марина Михайловна, доверенность от 29 июня 2015 года, удостоверение,

рассмотрев 12 августа 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 31 по городу Москве

на решение от 4 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 15 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ООО "Метинвест Евразия"

об обязании возвратить налог, начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 31 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Метинвест Евразия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 31 по городу Москве возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль с начислением процентов, с учётом уточнения заявления, принятого судом.

Заявление в суд было обосновано конкретными фактическими обстоятельствами спора и нормами статей 78, 21 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, налогоплательщик ссылался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно вопросов о зачёте налога и складывающуюся судебно-арбитражную практику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года заявление удовлетворено, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон применительно к нормам статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", установил обязанность налогового органа возвратить Обществу излишне уплаченную сумму налога на прибыль не позднее 2 сентября 2013 года, при этом суд оценил письменные заявления налогоплательщика и акты сверки с учётом разногласий, применив нормы пунктов 10, 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, суд апелляционной инстанции оценил период просрочки возврата переплаты и сумму процентов, согласившись с позицией суда первой инстанции относительно применения норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации - "Зачёт или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени".

Податель кассационной жалобы, ИФНС России N 31 по городу Москве, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, указывая на следующие основные доводы: заявление налогоплательщика подано с нарушением трёхлетнего срока; нарушены нормы статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушена складывающуюся судебно-арбитражная практика по вопросам исчисления срока, когда налогоплательщик узнал о моменте излишней уплаты налога.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию и Общество, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам решения и постановления, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом конкретных фактических обстоятельств по периоду "2008-2013 годы" и с учётом уточнённых налоговых деклараций и письменных заявлений налогоплательщика.

Две судебные инстанции при исследовании материалов дела учли правовые положения норм налогового и гражданского законодательства относительно срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установив срок, когда налогоплательщик должен бы обратиться в суд (стр. 5 постановления суда апелляционной инстанции). Доказательств о нарушении трёхлетнего срока не представлено налоговым органом. Вопрос о сумме переплаты исследован с учётом актов совместной сверки. Нормы статей 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации применены судом в соответствии с конкретными материалам дела, при этом была учтена складывающаяся судебно-арбитражная практика по вопросам излишней уплаты налога.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание установленный в суде факт переплаты в конкретной сумме, доказательств обратного не представлено другой стороной, нарушений норм материального права и норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по делу N А40-172874/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина