Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-12713/15 по делу N А41-73266/2014

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А41-73266/14

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества Теплоэнергетическая инвестиционная компания"

на решение от 22 мая 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 27 июля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

по заявлению открытого акционерного общества Теплоэнергетическая инвестиционная компания" (ОГРН 1055014708308)

об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о привлечении к административной ответственности

третьи лица: МУП сельского поселения Лаговское "Бытсервис", администрация сельского поселения Лаговское

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Теплоэнергетическая инвестиционная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по делу N А41-73266/14.

Указанными судебными актами обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 39ОБ-27254-44-9-2014 от 31.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП г.Москвы) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в рассматриваемом случае размер административного штрафа не превышает 100 000 руб., а положения статьи 7.23 КоАП РФ предусматривают административное наказание только в виде штрафа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба заявителя подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в кассационном порядке.

С учетом того, что в обоснование кассационной жалобы общество не ссылается на нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы обществом путем заполнения формы системы электронной подачи документов "Мой арбитр", согласно разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, данные документы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу открытому акционерному обществу Теплоэнергетическая инвестиционная компания";

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Дудкина