Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2015 г. N Ф05-6117/15 по делу N А40-81418/2013

г. Москва

17 августа 2015 г.

N А40-81418/13

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО ВТБ Факторинг (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКРЕДИТФАКТОРИНГ")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 октября 2014 года,

принятое судьей Ильиной Т.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 февраля 2015 года,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКРЕДИТФАКТОРИНГ" (ОГРН 1137746858281, адрес: 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Ледяной Мир" (ОГРН 1097746340185), закрытому акционерному обществу Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН 1027700034493), обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (ОГРН 1027739014930)

о взыскании солидарно задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Московский Ледяной Мир"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКРЕДИТФАКТОРИНГ"

о взыскании 244 197 030 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (далее - ООО ВТБ Факторинг) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКРЕДИТФАКТОРИНГ") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года.

Между тем, законность и обоснованность указанных судебных актов 27 мая 2015 года были предметом исследования Арбитражного суда Московского округа по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Московский Ледяной Мир".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 июня 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года по делу N А40-81418/13 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При этом, представитель ООО ВТБ Факторинг присутствовал в судебном заседании кассационной инстанции от 27 мая 2015 года, возражал против доводов кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Московский Ледяной Мир" по доводам отзыва, который приобщен судом к материалам дела.

Однако с настоящей кассационной жалобой ООО ВТБ Факторинг обратилось 31 июля 2015 года, что подтверждается штемпелем канцелярии суда первой инстанции, то есть после изготовления постановления Арбитражного суда Московского округа от 03 июня 2015 года в полном объеме.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО ВТБ Факторинг, подана на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство ООО ВТБ Факторинг о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению N 4879 от 06.07.2015 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 4879 от 06.07.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 31л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Волков