Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-8854/15 по делу N А40-129793/2014

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-129793/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Егоровой Юлии Олеговны (третьего лица)

на постановление от 29 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А.,

по иску Компании СепКэп Лтд к ООО "ЕВРОПА", КОМПАНИЯ ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД, 3-и лица: Тарасов Сергей Владимирович, Лямин Андрей Алексеевич, Егорова Юлия Олеговна,

по иску Компании БраунКэп Лтд к Компании ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД, ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ", 3-и лица: Буганин Александр Андреевич, Прокопенко Александр Григорьевич, Егорова Юлия Олеговна,

по иску Компании ОранджКэп Лтд к Компании ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД, ООО "ДОМ ПОМИДОР", 3-и лица: Тарасов Сергей Владимирович, Лямин Андрей Алексеевич, Егорова Юлия Олеговна

о признании недействительными сделок, признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

В рамках арбитражного дела N А40-129793/14 Компания СепКэп Лтд обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа"), Компании "Лунери Холдинг ЛТД" о признании недействительной сделки по внесению Компанией "Лунери Холдинг ЛТД" вклада в уставный капитал ООО "Европа" (ОГРН 1127746455550) и сделки по выходу компании "СепКэп Лтд" из ООО "Европа" в их совокупности, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно признать за компанией "СепКэп Лтд" право на 100% доли в уставном капитале ООО "Европа" с одновременным лишением компании "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" права на данную долю; о признании недействительными решения единственного участника ООО "Европа" N 3 от 24 октября 2013 года, N 4 от 11 ноября 2013 года и N 5 от 11 ноября 2013 года, а также заявление участника Общества о выходе из ООО "Европа" от 11 ноября 2013 года.

По делу N А40-122513/14 Компания ОранджКэп Лтд обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД, ООО "Дом Помидор" с требованием о признании недействительной сделки по внесению компанией "Гловарт Консалтинг ЛТД" вклада в уставный капитал ООО "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) и сделки по выходу компании "ОранджКэп Лтд" из ООО "Дом Помидор" в их совокупности, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, именно признать за компанией "ОранджКэп Лтд" право на 100% доли в уставном капитале обществе ограниченной ответственностью "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) с одновременным лишением компании "Гловарт Консалтинг ЛТД" права на данную долю.

Также истец просил признать недействительными решения единственного участника ООО "Дом Помидор" N 2 от 24 октября 2013 года, N 3 от 11 ноября 2013 года и N 4 от 11 ноября 2013 года, а также заявление участника Общества о выходе из ООО "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) от 11 ноября 2013 года.

По делу N А40-122518/14 Компания БраунКэп Лтд обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "Поинтред Груп ЛТД", ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ" о признании недействительной сделки по внесению компанией "Поинтрейд Груп ЛТД" вклад в уставный капитал ООО "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) и сделки по выходу компании "БраунКэп Лтд" из ООО "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) в их совокупности, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, именно признать за компанией "БраунКэп Лтд" право на 100% доли в уставном капитале ООО "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) с одновременным лишением компании "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД" права на данную долю.

Также истец просил признать недействительными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) N 3 от 24 октября 2013 года, N 4 от 11 ноября 2013 года, N 5 от 11 ноября 2013 года, а также заявление участника Общества о выходе из ООО "Новослободское" от 11 ноября 2013 года.

В рамках настоящего дела в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А40-129793/14 (шифр 48-904), А40-122518/14 (шифр судьи 48-846) и А40-122513/14 (шифр судьи 48-847), которым присвоен общий номер N А40-129793/14.

Арбитражным судом города Москвы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Межрайонная ИФНС России N 46 по Москве, Тарасов Сергей Владимирович, Лямин Андрей Алексеевич, Егорова Юлия Олеговна, Буганин Александр Андреевич, Прокопенко Александр Григорьевич.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 05 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Компании СепКэп Лтд, Компании БраунКэп Лтд, Компании ОранджКэп Лтд отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года решение Арбитражного суд города Москвы от 05 февраля 2015 года по делу N А40-129793/14 отменено. Исковые требования Компании СепКэп Лтд, Компании БраунКэп Лтд, Компании ОранджКэп Лтд удовлетворены в полном объеме.

10 июня 2015 года в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Компании "Лунери Холдинг ЛТД", Компании "Поинтред Груп ЛТД", Компании "Гловарт Консалтинг ЛТД" на постановление от 29 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Арбитражного суда Москвского округа от 29 июля 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года) постановление от 29 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-129793/14 оставлено без изменения, кассационная жалоба Компании "Лунери Холдинг ЛТД", Компании "Поинтред Груп ЛТД", Компании "Гловарт Консалтинг ЛТД" - без удовлетворения.

Таким образом, по данному делу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, возвращается заявителю.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Компании "Лунери Холдинг ЛТД", Компании "Поинтред Груп ЛТД", Компании "Гловарт Консалтинг ЛТД" у суда отсутствовала информация о подаче кассационной жалобы Егоровой Юлией Олеговной на обжулуемый по настоящему делу судебный акт.

Заявление Егоровой Юлии Олеговны, согласно которому на сообщает о том, что ей была подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года, поступила в Арбитражный суд Московского округа 28 июля 2015 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московского округа), то есть после рассмотрения кассационной жалобы Компании "Лунери Холдинг ЛТД", Компании "Поинтред Груп ЛТД", Компании "Гловарт Консалтинг ЛТД" на указанный судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное принятие постановления судом кассационной инстанции на судебный акт, уже проверенный в порядке кассационного судопроизводства, кассационная жалоба Егоровой Юлии Олеговны подлежит возвращению.

Учитывая, что кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Егоровой Юлии Олеговны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба Егоровой Юлии Олеговны с приложениями на 11 листах.

Судья

Аталикова З.А.