Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-10659/15 по делу N А40-147878/2014

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-147878/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Крекотнева С.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" - не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы - Стогова А.А.- доверен. от 30.12.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 12.08.2015

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 09.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление от 06.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-147878/14 по заявлению ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" (ОГРН 1027700262743, 125195, г.Москва, Ленинградское шоссе, 102)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении Закрытому акционерному обществу "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" преференции в виде установления льготной ставки арендной платы по договору N 02-00129/05 от 13.04.2005 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 102.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-147878/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу А40- 147878/14 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" пролонгация договора аренды возможна при условии установления арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-1111 является подзаконным правовым актом, регламентирующим порядок установления арендной платы по действующим договорам аренды и не может быть применен при продлении срока действия договора аренды, оснований для применения льготной ставки арендной платы у департамента не имелось, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу А40- 147878/14 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 21.05.2014 ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы".

Департамент городского имущества города Москвы направил в адрес общества четыре экземпляра проекта дополнительного соглашения от 21.07.2014 к договору аренды, согласно которому срок действия договора аренды продлен по 20.07.2024, установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектов нежилого фонда за 1 кв. м в год 12 189,00 руб. без НДС.

26.08.2014 общество письмом N 39 возвратило в Департамент проект дополнительного соглашения не подписанным с предоставлением данных о том, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства Москвы, в связи с чем просил установить ставку арендной платы на 2014 год для общества в размере 3 500,00 руб. за 1 кв. м в год, как для субъекта малого предпринимательства Москвы.

29.08.2014 Департамент письмом N 33-5-15246/14/5/0 отказал обществу в предоставлении преференции.

Полагая вышеуказанный отказ Департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судами установлено, что ЗАО "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" является субъектом малого предпринимательства Москвы, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 05.09.2014 (номер записи 7702-436392, дата записи 25.02.2014, актуальна по 25.02.2015, арендует нежилое помещение размером менее 300 кв. м.).

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы", в редакции постановления Правительства Москвы от 29.10.2013 N 710-ПП предоставлена с 1 января 2014 г. имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда размером до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 13 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О защите конкуренции").

Судами установлено, что в ранее действовавшем дополнительном соглашении от 10.06.2009 к договору аренды обществу была предоставлена льгота по арендной плате как субъекту малого предпринимательства.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества (статья 18).

Субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии. Предоставление такой категории хозяйствующих субъектов государственных и муниципальных преференций в рамках целевых программ поддержки названных субъектов в любом случае улучшает их положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами товарного рынка, однако это не может быть расценено как устранение или недопущение конкуренции.

Таким образом, государственная преференция может быть предоставлена при соответствии ее целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, и при условии, если ее предоставление не повлечет устранение или недопущение конкуренции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований, поскольку отказ Департамента в предоставлении обществу референции в виде льготы по арендной плате не соответствует п. 13 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О защите конкуренции", Закону города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы", в редакции постановления Правительства Москвы от 29.10.2013 N 710-ПП.

Доводы заявителя, что настоящий договор прекращен и истец наделен правом установить рыночную ставку арендной платы подлежат отклонению, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения настоящего договора, в том числе в порядке ст.610 ГК РФ, а также по условиям договора порядок расчета арендной платы устанавливается постановлениями Правительства г. Москвы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А40-147878/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев