Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2015 г. N Ф05-2779/12 по делу N А41-18181/2011

г. Москва

17 августа 2015 г.

N А41-18181/2011

Судья Арбитражного суда Московского округа Григорьева И.Ю. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев кассационную жалобу Кудереева Нурсерика Кадырсизовича

на постановление от 30.06.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по жалобе Кудереева Нурсерика Кадырсизовича на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Волкова Виталия Александровича

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ирбис",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Конкурсный кредитор Кудереев Нурсерик Кадырсизович 20.02.2015 обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Волкова Виталия Александровича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 определение суда первой инстанции отменено, производство по жалобе Кудереева Н.К. прекращено.

Кудереев Н.К. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Московского округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Росский Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вынесено 30.06.2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015.

В силу названной выше нормы срок подачи кассационной жалобы на постановление от 30.06.2015 истек 30.07.2015.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем 05.08.2015 согласно штампу канцелярии суда, то есть с нарушением срока, при этом не содержит ходатайства о его восстановлении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Рукоководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Кудерееву Нурсерику Кадырсизовичу.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 47 л.

Судья

И.Ю. Григорьева