Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-11718/15 по делу N А40-16910/2014

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-16910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп": Тычкин К.В. по доверенности от 19.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании 12.08.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИждрилТехСервис" (ОГРН.1061831036552) на определение от 12 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Вериной К.А., на постановление от 18 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мишакова О.Г., Маслова А.С., Порывкина П.А., по делу N А40-16910/14

о признании открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп" (ОГРН.1097746497100) несостоятельным (банкротом),

об отказе в принятии дополнения к заявлению, об отказе во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп", об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИждрилТехСервис" о признании открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2014 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИждрилТехСервис" о признании открытого акционерного общества (ОАО) "РУ-Энерджи Групп" несостоятельным (банкротом), как заявление о вступление в дело N А40-16910/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года, отказано ООО "ИждрилТехСервис":

- в принятии дополнения к заявлению,

- во введении наблюдения в отношении ОАО "РУ-Энерджи Групп",

заявление ООО "ИждрилТехСервис" о признании ОАО "РУ-Энерджи Групп" банкротом оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИждрилТехСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 февраля 2015 года и постановление от 18 мая 2015 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд первой и апелляционной инстанций сделал неправильный вывод о том, что дополнение к заявлению о признании должника банкротом является новым требованием кредитора по отношению к его первоначальному требованию.

В суд кассационной инстанции от ООО "ИждрилТехСервис" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "РУ-Энерджи Групп" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "РУ-Энерджи Групп", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 28 апреля 2014 года от ООО "ИждрилТехСервис" в суд первой инстанции поступило заявление о признании ОАО "РУ-Энерджи Групп" несостоятельным (банкротом), которое определением от 13 мая 2014 года в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) было принято к производству суда, как заявление о вступлении в дело N А40-16910/14.

Требование было основано на наличии у ОАО "РУ-Энерджи Групп" перед заявителем задолженности в размере 14 851 911 руб. 54 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2013 по делу N А71-10986/2013.

Впоследствии ООО "ИждрилТехСервис" обратилось в суд с ходатайством о принятии дополнения к заявлению о признании должника банкротом, из которого следовало, что задолженность по делу А71-10986/2013 должником погашена, но вместе с тем у последнего имеется задолженность в размере 13 200 000 руб. основного долга, 663 960 руб. пени и 92 319,80 руб. судебных расходов, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2014 по делу N А71-178/2014.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций правомерно не принял дополнение ООО "ИждрилТехСервис" к заявлению о признании должника банкротом, установив, что данное дополнение по своей сути является новым требованием кредитора по отношению к его первоначальному требованию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнения к заявлению о признании должника банкротом, на которые ссылается заявитель, не являются заявлениями о вступлении в дело о банкротстве, поскольку поданы без соблюдения положений статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что дополнение к первоначальному заявлению не является новым требованием, подлежит отклонению, так как противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов относительно отказа судом во введении наблюдения в отношении ОАО "РУ-Энерджи Групп" и оставления без рассмотрения заявления ООО "ИждрилТехСервис" о признании ОАО "РУ-Энерджи Групп" банкротом.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ООО "ИждрилТехСервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по делу N А40-16910/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИждрилТехСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Зверева А.М. Кузнецов