Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-16106/12 по делу N А40-106363/2011

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-106363/11-50-875

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Борзыкина М. В., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Сагакова С.В. по доверенности от 20.07.2015 N 27,

рассмотрев 18 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехнология"

на определение от 25 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И. А.,

об отказе в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения,

на определение от 25 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И. А.,

в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в части признания недействительным соглашения от 15.10.2014 на ответственное хранение оборудования

по иску Открытого акционерного общества "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" (ОГРН 1025003212123, 140004, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСИНТЕЗ" (ОГРН 1047796797784, 119017, г. Москва, ул. Пятницкая, 44, комн. 163Н), Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехнология" (ОГРН 1027101416551, Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, Комсомольское шоссе, 64)

третье лицо Балабышко Александр Михайлович (109390, г. Москва, ул. Артюхиной, д. 2, кв. 13)

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" (далее ОАО "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСИНТЕЗ" (далее ООО "ТЕХСПЕЦСИНТЕЗ", первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехнология" (далее ООО "Гидротехнология", второй ответчик) о признании недействительным соглашения от 15.10.2004 на ответственное хранение оборудования, заключенного между ФГУП "ИНЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" и ООО "Гидротехнология", о признании недействительным договора поручительства от 15.10.2004, заключенного между ООО "Гидротехнология" и ООО "ТЕХСПЕЦСИНТЕЗ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Балабышко Александр Михайлович (далее Балабышко А. М., третье лицо).

ООО "Гидротехнология" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Гидротехнология" об оставлении иска без рассмотрения отказано.

ООО "Гидротехнология" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года производство по делу в части признания недействительным договора поручительства от 15.10.2004, заключенного между ООО "Гидротехнология" и ООО "Техспецсинтез", прекращено.

В удовлетворении заявления ООО "Гидротехнология" о прекращении производства по делу в части признания недействительным соглашения от 15.10.2014 на ответственное хранение оборудования, заключенного между ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" и ООО "Гидротехнология", отказано.

ООО "Гидротехнология" подана кассационная жалоба, согласно которой второй ответчик просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Гидротехнология" об оставлении иска без рассмотрения и определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Гидротехнология" о прекращении производства по делу в части признания недействительным соглашения от 15.10.2014 на ответственное хранение оборудования, заключенного между ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" и ООО "Гидротехнология", направить дело в арбитражный суд первой инстанции.

Первый и второй ответчики в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, считаются извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые определения суда первой инстанции законными и обоснованными. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 марта 2015 года отказал в удовлетворении заявления ООО "Гидротехнология" об оставлении иска без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года производство по делу в части признания недействительным договора поручительства от 15.10.2004, заключенного между ООО "Гидротехнология" и ООО "Техспецсинтез", прекращено.

В удовлетворении заявления ООО "Гидротехнология" о прекращении производства по делу в части признания недействительным соглашения от 15.10.2014 на ответственное хранение оборудования, заключенного между ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" и ООО "Гидротехнология", отказано.

ООО "Гидротехнология", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Гидротехнология" об оставлении иска без рассмотрения, определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Гидротехнология" о прекращении производства по делу в части признания недействительным соглашения от 15.10.2014 на ответственное хранение оборудования, заключенного между ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" и ООО "Гидротехнология", обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 указанного Кодекса).

К числу определений, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определение об отказе в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения и определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, не относятся. Названные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку Арбитражный суд Московского округа ошибочно принял к производству кассационную жалобу ООО "Гидротехнология" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Гидротехнология" об оставлении иска без рассмотрения, определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Гидротехнология" о прекращении производства по делу в части признания недействительным соглашения от 15.10.2014 на ответственное хранение оборудования, заключенного между ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" и ООО "Гидротехнология", не подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства, производства по кассационным жалобам подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехнология" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в части признания недействительным соглашения от 15.10.2014 на ответственное хранение оборудования по делу N А40-106363/11-50-875 прекратить.

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехнология" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения по делу N А40-106363/11-50-875 прекратить.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

М. В. Борзыкин Н. С. Калинина