Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-12975/15 по делу N А40-130264/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

N А40-130264/14

Судья Крекотнев С.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "МультиБир"

на решение от 17 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 27 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Садитковой Д.Н.

по иску Компании Шпатен Францисканер Брой Гмбх

к ООО "Мультибир",

третьи лица - ОАО"САН ИнБев", Центральная акцизная таможня,

о признании незаконными действий и взыскании 5 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Компания Шпатен Францисканер Брой Гмбх обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мультибир" о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Московского округа 18 августа 2015 года поступила кассационная жалоба ООО "Мультибир" на вышеуказанные судебные акты по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации, то данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам и применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в указанный суд.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Мультибир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по делу N А40-130264/14 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.Н. Крекотнев