Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2015 г. N Ф05-7635/15 по делу N А40-146020/2014

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-146020/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Комоловой М.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве: Прохорова Н.Б. по доверенности от 26 ноября 2014 года N 22-13/155,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2015 года кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве

на определение от 21 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 07 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЗЕРНОТОРГ" (ОГРН 1067453021118, ИНН 7453157436),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЗЕРНОТОРГ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЗЕРНОТОРГ" прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21 января 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 07 апреля 2015 года и принять по делу новый судебный акт о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЗЕРНОТОРГ".

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судами не правильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

Материалами дела подтверждено, что производство по настоящему делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЗЕРНОТОРГ" прекращено судом по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд кассационной инстанции считает, что судами, установившими отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, были правильно применены вышеуказанная норма Закона о банкротстве, а также соответствующие разъяснения суда надзорной инстанции.

Доводы кассационной жалобы уполномоченного органа об обратном материалами дела не подтверждены.

Кроме того, ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие у бывшего руководителя должника имущества, не учтенного судами при вынесении обжалуемых судебных актов, аналогичен доводу его апелляционной жалобы, рассмотренному судом апелляционной инстанции и получившим надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен. Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указал на то, что уполномоченным органом не приведено оснований для привлечения лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что уполномоченный орган не сообщил суду обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЗЕРНОТОРГ" и правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Правовых оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, а потому отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года по делу N А40-146020/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова А.М. Кузнецов