Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-10930/15 по делу N А40-75833/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-75833/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Бураков Н.В. по дов. от 02.04.2015,

от ответчика Киндеева Е.А. по дов. от 10.03.2015, Мемекин М.Ю. по дов. от 31.10.2014,

рассмотрев 13.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО "ФСК ЕЭС"

на постановление от 25.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению ОАО "ФСК ЕЭС"

о признании недействительным акта

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 08.11.2013 N 90 "Об отказе в привлечении к ответственности з совершение налогового правонарушения" в части п. 1 резолютивной части о доначисления НДС в размере 4 542 804 руб.; п. 1.1. описательно-мотивировочной части; начисления 267 696 985 руб. по пункту 1.4. описательно-мотивировочной части, а также в части начисления соответствующих пеней по пункту 3 резолютивной части и в части предписания внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по пункту 4 резолютивной части решения.

Решением суда от 24.11.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением от 25.05.2015 апелляционного суда решение отменено в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения Инспекции в части п.1 резолютивной - начисления НДС в размере 4 524 804 руб. по пункту 1.1 описательно-мотивировочной части, начисления 267 696 985 руб. по пункту 1.4 описательно-мотивировочной части, а также в части начисления пеней по пункту 3 резолютивной части в сумме 19 180 717 руб. 17 коп., а также в части предписания внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета по пункту 4 резолютивной части решения, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит отменить как незаконное и необоснованное постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального права.

В отзыве Инспекция указывает на несостоятельность и необоснованность доводов кассационной жалобы, направленность их на переоценку выводов суда, считает постановление апелляционного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители Инспекции в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и обжалуемом постановлении, просили оставить его без изменения как законное и обоснованное.

Проверив законность обжалованного постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Обществом 30.04.2013 в Инспекцию подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2012 года, в которой заявлена к возмещению сумма НДС в размере 3 594 280 637 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации, по результатам которой налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки N 80 от 13.08.2013.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение N 90 от 08.11.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислена сумма излишне возмещенного НДС в размере 582 522 521 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), начислены пени в размере 58 084 740,88 руб. (пункт 3 резолютивной части решения) и предписано внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения).

Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 05.06.2014 N СА-4-9/10885@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение инспекции от 08.11.2013 N 90 отменено в части пункта 1.2, содержащего вывод о неправомерном завышении обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 21 391 855 рублей, пункта 1.3, содержащего вывод о неправомерном завышении обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 288 890 877 рублей, а также соответствующих сумм доначисленного излишне возмещенного НДС и пеней.

Полагая не соответствующим закону и необоснованным решение налогового органа в редакции решения ФНС России, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения в части п. 1 резолютивной части о доначисления НДС в размере 4 542 804 руб.; п. 1.1. описательно-мотивировочной части; начисления 267 696 985 руб. по пункту 1.4. описательно-мотивировочной части, а также в части начисления соответствующих пеней по пункту 3 резолютивной части и в части предписания внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по пункту 4 резолютивной части решения.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.75, 146, 167, 171, 172 НК РФ, а также Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и признал неправомерным вывод Инспекции относительно занижения Обществом во 2 квартале 2012 года налоговой базы при реализации услуг по передаче электрической энергии ОАО "НЛМК" и неполному исчислению заявителем НДС за 2 квартал 2012 года в связи с неправильным установлением момента определения налоговой базы, поскольку пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для учета спорных услуг, оказанных в пользу ОАО "НЛМК" в апреле-июне 2012 года, в целях налогообложения НДС во 2 квартале 2012 года в связи с заключением договора по оказанию услуг только 18.07.2012 и правомерном включении Обществом стоимости спорных услуг в налоговую базу по НДС в 3 квартале 2012 года.

Учитывая уплату НДС по операциям с ОАО "НЛМК" за 2-й квартал 2012 года в размере 4 542 803,52 руб. 30.04.2013 путем уменьшения Инспекцией суммы возмещаемого Обществу налога, суд признал несоответствующим ст.75 НК РФ начисление налоговым органом пени на указанную сумму налога за период с 01.05.2013 по 08.11.2013.

Признавая недействительным решение Инспекции в части выводов о неправомерном принятии Обществом к вычету НДС по корректировочным счетам-фактурам, выставленным в более поздних налоговых периодах, в размере 267 696 985 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по корректировочным счетам-фактурам за услуги, оказанные в прошлые периоды, в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года в соответствии с положениями ст.54 НК РФ.

Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования о признании решения Инспекции недействительным в части начисления НДС в размере 4 524 804 руб., начисления НДС в размере 267 696 985 руб., начисления пеней в сумме 19 180 717 руб. 17 коп., а также в части предписания внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, апелляционный суд исходил из того, что фактически услуг по передаче электроэнергии конечному потребителю ОАО "НЛМК" были оказаны Обществом, поскольку заключенный между ними 18.07.2012 договор распространял свое действие на отношения сторон с 01.04.2011, а 31.12.2012 налогоплательщиком выставлены счета-фактуры по оказанным услугам с 2 квартала 2011 по 4 квартал 2012 года, в том числе за апрель, май и июнь 2012 года, а в соответствии с положениями ст.ст.166, 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, в связи с чем Общество обязано было определить налогооблагаемую базу по НДС в налоговых периодах фактически произведенной отгрузки (оказания услуг по передаче энергии), то есть во 2 квартале 2012 года.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу относительно того, что Общество, не отразив операции, осуществленные в апреле-июне 2012 года, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года занизило налоговую базу по НДС и не исчислило налог в размере 4 542 804 руб., в связи с чем Обществу правомерно отказано в реализации права на возмещение соответствующей суммы налога.

Установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательства по исчислению и своевременной уплате НДС в указанном размере, суды признали правомерным начисление пени до момента фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога путем подачи 30.04.2013 уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года.

Признавая неправильным вывод суда первой инстанции в части недействительности решения суда по эпизоду о признании неправомерным принятии Обществом к вычету НДС в сумме 267 696 985 руб. по корректировочным счетам-фактурам, выставленным в более поздних налоговых периодах, апелляционный суд руководствовался ст.ст.154, 166, 169, 171, 172 НК РФ и пришел к выводу о необоснованном и неправомерном применении Обществом спорных налоговых вычетов во 2 квартале 2012 года в связи с выставлением корректировочных счетов-фактур от 31.12.2012 и возникновении у налогоплательщика права на вычет по НДС на основании данных корректировочных документов в соответствии с п.13 ст.171, п.10 ст.172 НК РФ с момента согласования даты составления и подписания корректирующих документов.

Кроме того, учитывая признание неправомерным принятие заявителем к вычету во 2 квартале 2012 года НДС сумме 267 696 985 руб., а также возмещение указанной суммы Обществу, апелляционный суд признал правомерным начисление пени в связи с неправомерным изъятием налога из бюджета.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст.288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки апелляционной инстанцией, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судом оценкой установленным им обстоятельствам по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

В связи с внесением 08.07.2015 в ЕГРЮЛ изменений наименование заявителя является Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС").

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Именовать заявителя - ПАО "ФСК ЕЭС".

Постановление от 25.05.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75833/14 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова