Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2015 г. N Ф05-10935/15 по делу N А40-107443/2014

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-107443/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Рыбина И.В. - доверенность от 03.04.2015.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 20 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 24 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 14 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие N 2

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие N 2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 247 975 589 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, с принятием по делу нового судебного акта, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является коммерческим транспортным предприятием, основным предметом деятельности которого является перевозка пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном и междугородном внутриреспубликанском сообщении и получение прибыли. Истец указывал на то, что при реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с республиканскими льготниками доступности услуг общественного транспорта, он в 2011 году предоставлял федеральным льготникам, проживающим в Республике Дагестан, право льготного проезда в пригородном и междугородном внутриреспубликанском сообщении и понес убытки, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, приняли во внимание отсутствие доказательств возмещения истцу расходов на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, ввиду следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 08 октября 2009 года N 343 (далее - Постановление N 343) утвержден Порядок осуществления в Республике Дагестан с 01 января 2009 года ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан взамен бесплатного проезда (далее - Порядок).

Порядок устанавливает правила предоставления отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории Республики Дагестан и имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право на меру социальной поддержки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта (кроме такси) на территории Республики Дагестан, ежемесячной денежной выплаты взамен бесплатного проезда, содержит формулу, по которой определяется размер ежемесячной денежной выплаты, а также правила оформления гражданами права на ежемесячную денежную выплату. Таким образом, бесплатный проезд в общественном транспорте на территории Республики Дагестан был заменен на предоставление льготникам ежемесячной денежной выплаты.

Между тем, указанное выше Постановление является действующим нормативными правовым актом, устанавливающим порядок предоставления льготникам ежемесячной денежной выплаты. Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что расчет убытков основан на расчетном методе, не отражает фактические затраты истца на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан и не позволяет получить достоверные данные о реальном размере образовавшихся у него убытков. Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что исключает возможность удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, кассационная коллегия полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу N А40-107443/14 отменить; в иске отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года по делу N А40-107443/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 года.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новоселов Л.А.Тутубалина