Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-10898/15 по делу N А40-160173/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-160173/14

Резолютивная часть определения объявлена: 20 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен: 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (г. Ханты-Мансийск, ОГРН 1048600005728): представитель не явился;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Москва, ОГРН 1027700032700): представитель не явился;

рассмотрев 20 августа 2015 года в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (истец) на определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 года, принятое судьей Русаковой О.И.,

о возвращении кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года, принятое судьей Мухиным С.М., по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 5 010 рублей ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Требования о проверке законности определения от 21.07.2015 в жалобе открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - общество) основаны на том, что норма процессуального права судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта о возвращении кассационной жалобы применена неправильно, поскольку обществом обязательный порядок подачи кассационной жалобы, установленный статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был соблюден, а основания для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 того же процессуального закона в кассационной жалобе были указаны.

Отзыв на жалобу не направлен.

Законность определения от 21.07.2015 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом доводов, содержащихся в жалобе.

При принятии названного определения, суд кассационной инстанции, сославшись на часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которое было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, не обжалованы, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, а поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 того же процессуального закона.

Норма процессуального права применена правильно. Доводов, опровергающих выводы суда кассационной инстанции о применении нормы процессуального права, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 года по делу N А40-160173/14 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

Н.С. Калинина

судья

С.Н. Крекотнев