Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2015 г. N Ф05-15492/14 по делу N А41-22699/2014

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А41-22699/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (г. Одинцово Московской области, ОГРН 1025004060014): представитель не явился;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой" (г. Мытищи Московской области, ОГРН 1025003532234): представитель не явился;

рассмотрев 17 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года, принятое судьей Севостьяновой Н.В., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года, принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой"

о взыскании 2 358 040 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2013 по 31.12. 2013 (за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года) по договору от 09.08.2002 N 1100, заключенному на аренду земельного участка общей площадью 3 979 кв. м., кадастровый номер 50:20:0030106:120, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, мкр. N 6, 230 274 рубля 85 копеек пени за нарушение срока внесения арендной платы с 16.03.2013 по 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮАССтрой" (далее - общество) о взыскании 2 358 040 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2013 по 31.12. 2013 (за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года) по договору от 09.08.2002 N 1100, заключенному на аренду земельного участка общей площадью 3 979 кв. м, кадастровый номер 50:20:0030106:120, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, мкр. N 6, 230 274 рубля 85 копеек пени за нарушение срока внесения арендной платы с 16.03.2013 по 31.12.2013.

Возникновению спора предшествовали следующие обстоятельства.

Во исполнение постановления Главы Одинцовского района Московской области от 27.05.2002 N 1138 между комитетом и обществом на аренду земельного участка общей площадью 3 979 кв. м, кадастровый номер 50:20:0030106:120, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, мкр. N 6, на 3 года, с 15.08.2002 по 15.08.2005 для строительства жилых домов заключен договор N 1100.

Пунктом 4 договора закреплено, что на время строительства арендная плата устанавливается на уровне налога на землю. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями, безналичным порядком, с оплатой до 5 числа отчетного месяца.

Дополнительным соглашением, подписанным сторонами 15.06.2005, арендная плата должна рассчитываться по формуле, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ).

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 28.04.2006 N 1021 срок аренды земельного участка продлен на три года, а подписанным сторонами дополнительным соглашением от 16.05.2006 - до 14.08.2008.

После истечения срока действия договора общество продолжало пользоваться земельным участком.

Дополнительным соглашением от 26.03.2013 стороны предусмотрели, что арендная плата, которая вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала, рассчитывается в соответствии с Законом N 23/96-ОЗ и с 01.01.2013 составляет 4 553 457 рублей 46 копеек в год или 1 138 364 рубля 37 копеек в квартал.

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 цель предоставления земельного участка в аренду с "для строительства жилых домов" изменена на "для строительства школы". Арендная плата с 01.04.2013 установлена в размере 1 626 234 рублей 81 копейки в год или 406 558 рублей 70 копеек в квартал.

Ненадлежащее исполнение обществом взятых на себя по договору обязательств по внесению арендных платежей обусловило обращение комитета в арбитражный суд.

Решением от 30.06.2014 с общества взыскано 388 591 рубль основного долга, 39 636 рублей 28 копеек пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что расчёт арендной платы должен был быть произведен в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).

Этот вывод Арбитражным судом Московского округа признан ошибочным ввиду его несоответствия положениям части 4 статьи 22, части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Это обстоятельство обусловило принятие 20.01.2015 постановления об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции, апелляционным судом не проверена формула расчета арендной платы, установленная статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ; не учтены положения пункта 15 статьи 14 того же закона, пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Кроме того, расчет арендной платы исходя из значений Аб, равному 58,22 руб./кв. м на 2013 год, установленный Законом Московской области от 26.12.2012 N 203/2013-ОЗ "Об установлении базового размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области на 2013 г.", Кд, равному 1,5, установленному в строке 40 Приложения к Закону N 23/96-ОЗ, Пкд, равному 3 и Км, равному 1,56 установленным решением Совета Депутатов Одинцовского муниципального района от 28.04.2009 N 14/32 в редакции от 12.03.2013 N 6/22 также не проверен. Не принято во внимание и то обстоятельство, что с 01.04.2013 в договор аренды в части определения цели предоставления земельного участка внесены изменения. Постановление правительства Московской области от 24.12.2013 N 1109/56 "Об установлении видов разрешенного использования земельных участков, являющихся (социально значимыми (социально значимые виды деятельности)", ссылкой на которое обоснованы обжалуемые судебные акты, вступило в силу лишь с 24.12.2013, поэтому применение положений этого нормативного правового акта с 01.04.2013 не обосновано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.04.2015, постановления от 08.06.2015 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены не подлежащие применению положения Закона N 23/96-ОЗ, не применены подлежащие применению положения постановления N 582.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.08.2014 в 12 часов 30 минут, не явились.

Поскольку общество и комитет о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Законность решения от 06.04.2015, постановления от 08.06.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела, как показала его проверка с учетом содержащихся в кассационной жалобе доводов, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 15.06.05 к договору аренды земельного участка от 09.08.2002 N 1100 установлено, что арендная плата должна рассчитываться по формуле, установленной Законом N 23/96-ОЗ. Аналогичный порядок расчета арендной платы закреплен сторонами в дополнительных соглашениях от 09.01.2008, 20.01.2009, 12.01.2011, 26.03.2013.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 19 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ принято постановление N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В свою очередь субъектом Российской Федерации - Московской областью 07.06.1996 принят Закон N 23/96-ОЗ, которым определен порядок исчисления арендной платы.

Из толкования постановления N 582 в соотношении с Законом N 23/96-ОЗ применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, следует, что установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.

Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных законом коэффициентов, который учитывает доходность земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, соответствует принципу экономической обоснованности.

С учетом изложенного Закон N 23/96-ОЗ в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области, постановлению N 582 не противоречит.

В соответствии с Приложением к Закону Московской области от 26.12.2012 N 203/2012-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013 год" базовый размер арендной платы (Аб) за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области для г. Одинцово составляет в 2013 году 58,22 рублей за 1 кв. м.

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 была изменена цель предоставления земельного участка в аренду с "для строительства жилых домов" на "для строительства школы", арендная плата с 01.04.2013 была установлена в размере 1 626 234 рубля 81 копейка в год или 406 558 рублей 70 копеек в квартал.

Согласно строке 23 Приложения к Закону N 23/96-ОЗ значение Кд для земельных участков, используемых под жилищное строительство, устанавливается равным 4,2.

В строке 40 названного приложения закреплено, что в отношении земельных участков, используемых для размещения иных объектов некоммерческого назначения, Кд устанавливается равным 1,5.

Таким образом, при расчете арендной платы до 01.04.2013 Кд должен был применяться в размере 4,2, а после названной даты - в размере 1,5.

На основании решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 N 14/32 с 01.01.2013 значение корректирующего коэффициента (Пкд) было установлено равным 3 (в отношении участков для жилищного строительства и для размещения объектов некоммерческого назначения), а значение коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км) для г. Одинцово - равным 1,56.

Таким образом, арендная плата за первый квартал 2013 года составляет 1 138 364 рубля 37 копеек (58,22 x 4,2 x 3 x 1,56 x 3 979 = 4 553 457,46 / 4), а с 01.01.2014 - 406 558 рублей 70 копеек в квартал (58,22 x 1,5 x 3 x 1,56 x 3 979 = 1 626 234,81 / 4).

Согласно расчету комитета задолженность общества за 2013 год составляет 2 358 040 рублей 48 копеек (1 138 364, 37 + 406 558,70 x 3).

Этот расчет проверен и является верным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора аренды от 09.08.2002 N 1100 в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2006 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Размер неустойки с 16.03.2013 по 31.12.2013 составляет 230 274 рубля 85 копеек.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этих судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Указания, которые были даны в постановлении суда кассационной инстанции от 20.01.2015, выполнены. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела своего подтверждения не нашли. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу N А 41-22699/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

Н.С. Калинина

судья

С.Н. Крекотнев