Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-10605/15 по делу N А41-62181/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А41-62181/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Юсеева М.Р., дов. от 06.02.2015 N 06/02-2015

от Министерства строительного комплекса Московской области Черненко А.М., дов. от 25.12.2014

рассмотрев 13 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области

от 08 апреля 2015 года,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июня 2015 года,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-62181/14

о процессуальном правопреемстве,

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" к Администрации городского поселения Андреевка о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, удовлетворено заявленное закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" (далее - ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз", общество) и признано незаконным бездействие Администрации городского поселения Андреевка (далее - администрация) по невыдачи обществу разрешения на строительство на основании его обращения от 23.09.2014 N 1 и администрация обязана судом выдать обществу требуемое разрешение на строительство жилого квартала N 2, корпуса 1, 2, 3 по адресу Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070102:0097, сроком на 25 месяцев.

Общество обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требования, касающегося обязания выдать разрешение на строительство. Данное заявление было обосновано ссылкой на изменение с 01.01.2015 законодательства Московской области, согласно которому полномочия по выдаче разрешений на строительство от органов местного самоуправления поселений переданы Министерству строительного комплекса Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2015 данное заявление общества удовлетворено, произведена замена заинтересованного лица по делу - Администрации городского поселения Андреевка на правопреемника - Министерство строительного комплекса Московской области (далее - министерство) в части обязания выдать обществу разрешение на строительство жилого квартала N 2, корпуса 1, 2, 3 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070102:0097, сроком на 25 месяцев.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.06.2015 оставил это определение без изменения.

Не согласившись с определением от 08.04.2015 и постановлением от 19.06.2015, министерство подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как основанные на неправильном применении законодательства.

В письменных объяснениях на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель министерства поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленных письменных объяснениях на жалобу. Также сообщил, что требуемое разрешение выдано министерством. Администрация считается извещенной о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 14.07.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных актов судов двух инстанций.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений.

Исходя из содержания подпункта 7 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленного Законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по выдаче, а также продлению разрешений на строительство, расположенных на территории городских поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данное правило о процессуальном правопреемстве применяется также при передаче функций от одного органа другому. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2007 N 966/07).

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На территории Московской области с 01.01.2015 произошло перераспределение полномочий между органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы о выдаче и продлении разрешений на строительство отнесены к компетенции Министерства строительного комплекса Московской области.

Таким образом, произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства.

Иное означало бы возложение на заявителя обязанности повторно обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, что повлекло бы для него неблагоприятные последствия и убытки в связи с затягиванием рассмотрения вопроса по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" о процессуальном правопреемстве Министерства строительного комплекса Московской области от Администрации городского поселения Андреевка в части обязания выдать обществу разрешение на строительство жилого квартала N 2, корпуса 1, 2, 3 по адресу Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070102:0097, сроком на 25 месяцев.

Министерство строительного комплекса Московской области в данном случае не является правопреемником по обязательствам органов местного самоуправления, поскольку в данном случае переход прав и обязанностей произошел не по гражданско-правовому основанию, а в силу закона, т.е. по основаниям публично-правового характера.

Доводы кассационной жалобы министерства свидетельствуют о неверном толковании законодательства, обсуждались судами первой и апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.

Ссылка в жалобе на то, что министерство лишено возможности выдать разрешение, поскольку не обладает соответствующей информацией, отклоняется. По утверждению общества, требуемое разрешение министерством выдано.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А41-62181/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина Р.Р. Латыпова