Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-10983/15 по делу N А40-213828/2014

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-213828/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика Немыткина Е.А.- дов. N 210-4-8/20866 от 24.12.2014

рассмотрев 18.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение от 12.03.2015 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Стародуб А.П., на постановление от 26.05.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дом АКБ" (ОГРН 1107746219525)

к ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом АКБ" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 18.09.2014 N 087 102 14 РК 0071425 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что из-за неполного выяснения обстоятельств суды пришли к неверному выводу о своевременном исполнении Обществом обязанности по представлению отчетности.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является страхователем в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования в отношении своих работников, на которого Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон " 212-ФЗ) возложена обязанность своевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и представления расчетов по начисленным и уплаченным взносам.

Согласно п. 6 ст. 15 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет в силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Посчитав, что заявителем за 2012 год расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представлен с нарушением установленного законом срока, Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 20.08.2014 N 087-102-300-64014 и принято решение N 087-102-14РК-0071425 от 18.09.20414 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которым Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 ФЗ N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5853, 60 руб.

Судом установлено, что заявителем 15.02.2013 в Пенсионный фонд представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за 2012 год, что подтверждается копией почтовой квитанции с описью вложения и отметкой Почты России о принятии, т.е. в установленный законом срок (1 т., л.д. 8),

В представленном отчете ошибок не выявлено.

В связи с тем, что указанный расчет учтен не был, Фонд просил представить его повторно, что было сделано страхователем 19.06.2014.

Пункт 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не предусматривает ответственность за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1), в случае его представления повторно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносов за 2012 год представлен заявителем своевременно, в связи с чем, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности по п. 1 ст. 46 ФЗ N 212-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку исследованных и оцененных судами обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А40-213828/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков