Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-403/13 по делу N А40-48355/2011

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-48355/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Комоловой М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Василеги М.Ю. Борневой Т.В. по доверенности от 07 августа 2015 года

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Монарх" Загорского Д.Г. Ангелова А.В. по доверенности от 06 августа 2015 года

рассмотрев 18 августа 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича и исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Монарх" Загорского Дмитрия Геннадьевича

на определение от 15 июня 2015 года

о прекращении производства по апелляционным жалобам

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Поповой Г.Н.

по делу N А40-48355/11

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Монарх" (ОГРН)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 года Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Монарх" (далее - ООО "Инвестиционная компания "Мономах") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года Василега М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Загорский Д.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года арбитражный управляющий Загорский Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Загорского Д.Г. до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года приобщен отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Загорского Д.Г. к материалам дела о банкротстве, определено направить данное определение в Управление Росреестра по г. Москве для организации соответствующей проверки деятельности арбитражных управляющих Василеги М.Ю. и Загорского Д.Г. в качестве арбитражных управляющих должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года прекращено производство по апелляционным жалобам арбитражного управляющего Василеги М.Ю. и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО Инвестиционная компания "Монарх" Загорского Д.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года.

В кассационных жалобах арбитражный управляющий Василега М.Ю. и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО Инвестиционная компания "Монарх" Загорский Д.Г. просят отменить определение суда апелляционной инстанции, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда о том, что определение суда первой инстанции от 15 апреля 2015 года не подлежит обжалованию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Василеги М.Ю. и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО Инвестиционная компания "Монарх" Загорского Д.Г. поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года следует, что суд первой инстанции информирует в нем Управление Росреестра по г. Москве о допущенных в ходе конкурсного производства арбитражными управляющими Василегой М.Ю. и Загорским Д.Г. грубых нарушениях законодательства о банкротстве с целью проверки наличия в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в данном определении суд первой инстанции излагает факты, основанные, в том числе на вступивших в законную силу судебных актах.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, апелляционный суд правильно исходил из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы на судебные акты суда первой инстанции по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), участниками которого являются должник и его кредиторы.

Обжалуемое определение суда первой инстанции от 15 апреля 2015 года не вынесено по результатам такого спора; оно представляет собой по существу информацию о деятельности арбитражных управляющих.

Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Закона о банкротстве, а также ни разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не предусмотрено обжалование такого рода определений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы арбитражного управляющего Василеги М.Ю. и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО Инвестиционная компания "Монарх" Загорского Д.Г. на обжалуемый судебный акт - определение суда первой инстанции от 15 апреля 2015 года не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции и производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы кассационных жалоб об обратном, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по делу N А40-48355/11 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Комолова А.М. Кузнецов