Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2015 г. N Ф05-10303/15 по делу N А40-165989/2014

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-165989/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Рязанова П.А. по дов. от 05.08.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - Корьева Е.А. по дов. от 20.05.2015

рассмотрев 19 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственности "Ролси"

на решение от 29 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 27 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Семикиной О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джонс Лэнг ЛаСаль"

(ОГРН 1037739102279)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ролси"

(ОГРН 1076659016367)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" (далее - истец, заинтересованное лицо) к ООО "Ролси" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 26 482,02 долларов США, пени в размере 18 169,98 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, исковые требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что 02.09.2013 г. между истцом (консультант) и ответчиком (клиент) заключен договор N RU 6122, в соответствии с которым клиент поручает, а консультант обязуется оказывать услуги по представлению и маркетингу объекта, представлять интересы клиента при сдаче объекта и его частей в аренду пользователю, а также оказывать консультационные услуги, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждается актом приемки услуг от 15.11.2013 г. В соответствии с условиями договора стоимость оказанных и принятых услуг, отраженная в акте составила 142 950,80 долларов США. Оплата вознаграждения консультанта производится не позднее двух месяцев с момента подписания акта приемки услуг. (п. 5.2. договора).

Ответчиком принятые услуги оплачены частично, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 26 482,02 долларов США.

Пунктом 6.1. договора предусмотрен претензионный порядок начисления пени. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в размере 14 577,06 долларов США.

Поскольку истцом в претензионном порядке заявлена сумма неустойки в размере 14 577,06 долларов США, сумма неустойки в части взыскания 3 592,92 долларов США обоснованно оставлена судом без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что истцом соблюден претензионный порядок, что подтверждается претензионным письмом истца от 21.08.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по выплате вознаграждения и пени в размере 14577,06 долларов США, с подтверждением направления и вручения его ответчику.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца.

Выводы суда основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по делу N А40-165989/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.В. Борзыкин Н.Ю. Дунаева