Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2015 г. N Ф05-12867/15 по делу N А40-202578/2014

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-202578/2014

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Чепчурова Г.Е.

на определение от 29.07.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

по требованию Чепчурова Г.Е. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Банк-Т" требования в размере 4 071 206 руб. основного долга и 5 000 000 руб. морального вреда

по делу о признении несостоятельным (банкротом) ОАО "Банк-Т",

УСТАНОВИЛ: Чепчуров Г.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-202578/2014.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенными нормами установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-202578/2014 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Чепчурова Г.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-202578/2014 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Чепчурова Г.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-202578/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева