Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-5948/14 по делу N А41-33913/2013

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А41-33913/2013

Судья Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ПТК Комфорт-Сервис" (конкурсный управляющий Баринов А.А.)

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015,

принятое судьёй Гарькушовой Г.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015,

принятое судьями Миришовой Э.С., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по делу N А41-33913/2013 по иску

ООО "ЭРКОН-технолоджи" (ОГРН: 1047796559535)

к ООО "ПТК Комфорт-Сервис", ООО "Технопарк "Родос"

о признании соглашения недействительным,

при участии третьих лиц: Куприна Д.А., ООО "Лизинговая компания "Родос",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРКОН-технолоджи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПТК Комфорт-Сервис" и ООО "Технопарк "Родос" о признании недействительным соглашение об отступном от 26.11.2012, заключенное между ООО "Технопарк "Родос" и ООО "ПТК Комфорт-Сервис".

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013 по делу N А41-33913/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда первой инстанции от 30.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.06.2014 решение суда первой инстанции от 30.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2014 по делу N А41-33913/2013 оставлены в силе.

Конкурсный управляющий ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" Баринов А.А., а так же Добрышкин В.Н. (бывший конкурсный управляющий ООО "ПТК "Комфорт-Сервис") обратились в суд первой инстанции с заявлениями о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, в удовлетворении заявления ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Производство по заявлению Добрышкина Владимира Николаевича и по его ходатайствам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На данные судебные акты ООО "ПТК Комфорт-Сервис" подана кассационная жалоба.

Порядок и сроки обжалования определений установлен в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, с учётом его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.07.2015, истёк 30 июля 2015 года, однако кассационная жалоба подана лишь 12 августа 2015 года (согласно штампу суда первой инстанции на кассационной жалобе), то есть за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "ПТК Комфорт-Сервис" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А41-33913/2013 возвратить ООО "ПТК Комфорт-Сервис".

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 28 листах.

Судья

О.А. Шишова