Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2015 г. N Ф05-11666/15 по делу N А41-22518/2014

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А41-22518/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Аталиковой З.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: ГУ Департамента таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан

от ответчика: Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 26302 - Кравченко А.А. дов. от 1.07.2015

рассмотрев 26 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 26302

на определение от 23 июня 2015 года

Арбитражного суда Московской области

о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

вынесенное судьей Панкратьевой Н.А.,

по иску ГУ Департамент таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан

к Войсковая часть Минобороны России N 26302

о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Департамент таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан (Республика Казахстан) обратился в арбитражный суд с требованием о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда - Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (Республика Казахстан) от 11.07.2012 по делу N 2-2271-12 по иску Департамента таможенного контроля по Карагандинской области к Войсковой части 26302 Минобороны России о взыскании задолженности в бюджет.

Согласно справке Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области, представленной в материалы дела, указанное решение иностранного суда вступило в законную силу, не исполнялось на территории Республики Казахстан и подлежит исполнению.

ГУ Департамент таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан обратилось в Арбитражный суд Московской области, по месту нахождения должника с заявлением о признании и приведении в исполнение указанного решения на территории Российской Федерации, приложив к заявлению необходимые документы в порядке ст. 8 Соглашения от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" и ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда удовлетворено. Признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (Республика Казахстан) от 11.07.2012 по делу N 2-2271-12, которым суд решил:

- взыскать с Войсковая часть 26302 Министерства обороны РФ в пользу бюджета 332 742 558 тенге,

- взыскать с Войсковая часть 26302 Министерства обороны РФ в доход местного бюджета 9 982 277 тенге.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик Федеральное бюджетное учреждение - войсковой части 26302 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 26302 опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 26302 поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда отменить.

Истец ГУ Департамента таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое определение нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (Республика Казахстан) от 11.07.2012 по делу N 2-2271-12 удовлетворены требования ГУ Департамента таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 26302, с ответчика в пользу истца взыскано 332 742 558 тенге долга и 9 982 277 тенге госпошлины.

В этой связи ГУ Департамент таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании и приведении в исполнение указанного выше постановления иностранного суда.

Удовлетворяя заявление ГУ Департамента таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания и приведения в исполнение указанного выше судебного акта иностранного суда.

Однако кассационная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

Таким образом, при рассмотрении заявления ГУ Департамента таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан арбитражный суд первой инстанции должен был установить, было ли Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 26302 надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания Специализированным межрайонным экономическим судом Карагандинской области (Республика Казахстан).

Между тем, как следует из материалов дела, указанное выше обстоятельство судом первой инстанции не проверялось, в связи с чем, суд мог прийти к неправильному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ГУ Департамента таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд сослался на полученные из Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области доказательства извещения (т.1 л.д.60-80), однако данный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам: из представленных копий извещений ни в одном извещении не содержится ссылки об отношении их к данному делу: в извещениях войсковая часть N 16601 (л.д.68,69) указана в качестве истца, извещение л.д. 78,80 относится к иному делу N 2а-3611, в то время как предметом заявления является дело N 2-2271-12. Кроме того, все извещения имеют ссылки на ст.130 ГПК, и ни один из представленных документов не содержит ссылки на рассматриваемый спор, либо на ответчика по рассматриваемому спору.

В судебных актах отсутствуют обоснования принятия имеющихся в деле документов в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора, а также не установлено идентичности дел N 2а-3611 и N 2-2271-12.

В силу вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, а дело по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить довод Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 26302 о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (Республика Казахстан), назначенного на 11.07.2012, и на основании установленного, при соблюдении норм процессуального вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу А41-22518/14 о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

З.А. Аталикова В.В. Петрова