Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2015 г. N Ф05-11600/15 по делу N А41-67603/2014

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А41-67603/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ADM International Sarl - Бекещенко Э.А. по доверен. от 05.01.2015, Новиков П.В. по доверен. от 05.01.2015;

от ООО "Каолайн" - Бабкин О.П. по доверен. от 04.08.2015;

рассмотрев в судебном заседании 24.08.2015 кассационную жалобу ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл)

на определение от 07.05.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Морхатом П.М.

на постановление от 18.06.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Буковым В.П., Мальцевым С.В.,

по заявлению ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл) о включении требования на сумму 56 567 143 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Каолайн"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каолайн",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года ООО "Каолайн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "Каолайн" утвержден Синченко Р.Н.

ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 56 567 143 руб. 85 коп., в том числе задолженность в сумме 51 498 289 руб. 51 коп. и проценты в размере 5 068 854 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявление о включении в реестр требований кредиторов должника его требования.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов о недоказанности наличия правоотношений между кредитором и должником, а также факта поставки товаров в адрес должника не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Кассатор считает надлежащим доказательством электронную переписку между сторонами при размещении заказов и осуществления поставки товара.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл) поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу определение и постановление о применении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 02 сентября 2011 года по 20 августа 2013 года ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл) и ООО "Каолайн" заключили контракты N 9002274 от 02.09.11, N 1028715 от 17.06.13, N 1028646 от 14.06.13, N 1028591 от 13.06.13, N 1030381 от 20.08.13, N 1024998 от 29.01,13, N 1024999 от 29.01.13, N 1028991 от 24.06.13, N 1028646 от 14.06.13 на поставку какао-продуктов на основании "Правил заключения контрактов поставки упакованных какао продуктов по заказу покупателя (СР2)" Федерации торговли какао.

В соответствии с контрактами и на основании заявок ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл) (продавец) обязалось осуществить поставку ООО "Каолайн" (покупателю) какао-продукты, а покупатель обязался принять поставку и оплатить ее в сроки, указанные в контрактах.

В обоснование заявленного требования кредитор указал на то, что во исполнение контрактов ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл) поставило в адрес ООО "Каолайн" товар (какао-продукт) на общую сумму 1 018 230 долларов США. ООО "Каолайн" в период с 29 сентября 2013 года по 20 марта 2014 года частично оплатило полученный товар на сумму 74 508, 88 долларов США, задолженность ООО "Каолайн" перед ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл) составляет 51 498 289 руб. 51 коп. Кроме того, ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 068 854 руб. 34 коп. за период 21.09.2013 по 24.12.2014.

ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл) в материалы дела представлены: счет от 22.10.2013 на сумму 106 720 евро, накладная, упаковочный лист, декларация экспортера MRN 13NL0008541394B202, сертификат происхождения N VA13102, заявление на перевод N 16, распечатки электронной переписки с 07.11.2013 по 13.02.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не возникло правоотношений по поставке товара, представленные доказательства носят односторонний характер, факт поставки товара не доказан.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Сфера действия права, подлежащего применению к договору, определена в статье 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности: толкование договора; права и обязанности сторон договора; исполнение договора; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; прекращение договора; последствия недействительности договора.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, установленные судами права и обязанности участников спорных правоотношений вытекали из контрактов на поставку какао-продуктов., заключенных между ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл) (Швейцария) и ООО "Каолайн" на основании Правил заключения контрактов поставки упакованных какао продуктов по заказу покупателя (СР2) Федерации торговли какао.

Наличие иностранного элемента в правоотношениях предполагает необходимость установления права, применимого к данным правоотношениям.

Условия и порядок применения иностранного права при разрешении дел, подведомственных арбитражным судам, предусмотрены статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в иностранном государстве, то есть суд должен толковать и применять иностранное право так, как оно понимается и применяется в соответствующем иностранном государстве.

В силу указанных норм процессуального и гражданского права установление содержания иностранного права по общему правилу является обязанностью суда.

Механизм получения арбитражным судом информации о существовании и содержании норм иностранного права также раскрыт в нормах статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает обращение в установленном порядке за содействием и разъяснениями в Министерство юстиции Российской Федерации, иные компетентные органы и организации в Российской Федерации и за границей либо привлечение экспертов.

При этом лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Лишь при отсутствии информации о содержании норм иностранного права подлежит применению законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при рассмотрении требований кредитора судами в нарушение вышеназванных норм процессуального и материального права не были установлены нормы применимого в рассматриваемом споре права, не приняты меры по установлению содержания норм иностранного права, в связи с чем выводы суда о том, что между сторонами не возникло правоотношений по поставке товара, факт поставки товара не доказан, не могут быть признаны достаточно обоснованными.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанции не были соблюдены условия и порядок применения иностранного права при проверке обоснованности требований кредитора и такие нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, то суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагает необходимым на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело (по требованию ADM International Sarl (АДМ Интернешнл Сарл) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить применимое право к совершенным участниками спорных правоотношений контрактам, принять меры по установлению содержания норм применимого иностранного права с учетом Информационного письма от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", исходя из подлежащих применению норм материального права, оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А41-67603/2014 отменить.

Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова