Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф05-8789/12 по делу N А40-64071/2011

г. Москва

2 сентября 2015 г.

Дело N А40-64071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ООО "МКБ Инвест" - Черняев Р.Ю. по доверен. от 27.02.2015 N 1/2015;

рассмотрев в судебном заседании 26.08.2015 кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича

на определение от 03.03.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 17.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Тимофеева Д.А. о выплате вознаграждения и возмещении расходов, понесенных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМОТРИ"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМОТРИ",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 ООО "СМОТРИ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Д.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 конкурсное производство в отношении ООО "СМОТРИ" завершено.

Арбитражный управляющий Тимофеев Д.А. 18.11.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 410 759 руб. 02 коп. - фиксированная сумма вознаграждения, 29 120 руб. 15 коп. - понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы за счет денежных средств, внесенных на депозит по платежному поручению N 960 от 23.09.2011, перечислено арбитражному управляющему Тимофееву Д.А. в счет возмещения судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СМОТРИ" и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего денежные средства в размере 180 000 рублей, из которых 29 120 рублей 15 копеек - в счет возмещения расходов, понесенных конкурсным управляющим из собственных денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Тимофеева Д.А. в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Тимофеев Д.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МКБ Инвест" изложил свою позицию по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Московского округа проверяет законность обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, платежным поручением от 23.09.2011 N 960 на депозитный счет суда перечислено 180 000 руб. в счет оплаты расходов на процедуру конкурсного производства в отношении ООО "СМОТРИ", после чего решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 по настоящему делу ООО "СМОТРИ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Д.А.

Тимофеев Д.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы 18.11.2014 с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 410 759 руб. 02 коп. - фиксированная сумма вознаграждения, 29 120 руб. 15 коп. - понесенные расходы. В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий указал на осуществление им полномочий конкурсного управляющего в период с 15.11.2011 по 08.07.2014, за который арбитражным управляющим представлен расчет фиксированной суммы вознаграждения в размере 952 774 руб. В ходе конкурсного производства с основного счета должника было оплачено 542 014 рублей 08 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего в части фиксированной суммы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона; если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе, невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая разъяснения, изложенные в пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 и, установив, что требования кредиторов ООО "СМОТРИ" не удовлетворялись в течение всей процедуры конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника; Тимофеев Д.А. во время проведения процедуры конкурсного производства располагал сведениями об отсутствии средств на погашение расходов в деле о банкротстве, но ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не заявил, суды пришли к выводу об удовлетворяя заявление арбитражного управляющего только в части 180 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 23.09.2011 N 960 на депозитный счет суда и обоснованно отказали в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А40-64071/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева