Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2015 г. N Ф05-2192/14 по делу N А41-55922/2013

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А41-55922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Кузнецова А.М., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Синицына Е.И.-доверенность от 07.07.2015 N 91-09-28

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - Попова Е.В.-доверенность от 20.11.2014

от общества с ограниченной ответственностью "ИРЦВЕТМЕТ"- Максимов Н.М.-доверенность от 15.06.2015

рассмотрев 24.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение от 08.05.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флагман",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баськов Евгений Степанович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Флагман" и его кредиторами, подписанное представителем собрания кредиторов и должником, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Флагман" прекращено.

Из содержания указанного судебного акта усматривается, что 15.04.2015 временным управляющим было проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов (97,45% от общего числа) было принято решение об утверждении мирового соглашения в редакции, представленной кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Ирцветмет", согласно условиям которого должник, при условии совершения определенных в соглашении действий по привлечению активов, освобождается от исполнения включенных в реестр требований в сумме, превышающей 10% от их размера.

Таким образом, при сумме включенных в реестр требований в размере 941 525 025 руб. 04 коп., должник обязался выплатить кредиторам 94 152 502 руб. 50 коп.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в результате распределения конкурсной массы конкурсные кредиторы получат существенно меньше того, что они могут получить в результате заключения мирового соглашения, поскольку фактически все активы должника составляет недвижимое имущество, находящееся в залоге у основного кредитора ПРЕРАМЕТ (ЮК) ЛИМИТЕД (более 92% от общего числа требований).

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, в утверждении мирового соглашения отказать и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу.

ОАО "Мосэнергосбыт" утверждает, что в результате утверждения мирового соглашения кредиторы получат существенно меньше того, на что были вправе рассчитывать в результате распределения конкурсной массы, поскольку вопреки содержащемуся в обжалуемом определении утверждению суда не всё недвижимое имущество должника имеет обременение в виде ипотеки, а при введении конкурсного производства у конкурсного управляющего появится возможность оспаривать совершенные должником сделки. Кроме того, в части обязательств, исполненных должником как поручителем, ООО "Флагман" приобретет регрессное право требование.

В результате, с учетом указанных в соглашении сделок, направленных на увеличение активов должника, размер конкурсной массы существенно превысит размер утвержденных мировым соглашением обязательств (94 152 502 руб. 50 коп.)

Через канцелярию суда от ОАО "Мосэнергосбыт" поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, которые подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Флагман" и ООО "Ирцветмет" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В силу пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Судом первой инстанции установлено, что условия мирового соглашения изложены ясно и определенно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов и третьих лиц, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения судом, перечень которых предусмотрен статьей 160 Закона о банкротстве.

Несогласие с условиями мирового соглашения не является основанием для отмены судебного акта, поскольку правила, регулирующие принятие собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) большинством голосов, предусматривают принуждение меньшинства кредиторов большинством (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").

Фактически доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о предполагаемой стоимости активов должника свидетельствуют о несогласии ОАО "Мосэнергосбыт" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 по делу N А41-55922/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.М. Кузнецов М.Д. Ядренцева